L'UE veut taxer pendant cinq ans les voitures électriques venant de Ch - Page 5

Surtout si le chef d'état major est "désarmé" !!! on est mal chef on est mal...

""""""""""Je te laisse imaginer le résultat d'une élection sous le contrôle de la justice actuelle entre les mains d'idéologues militants gauchistes""""""""

on est dans le factuel depuis une décennie plus dans l'imaginaire mais tu le sais, tu y vas par étape c'est plus pédagogique!

@dubaisan

“… Tu as ma réponse dans celle que j'ai donné à Phil. L'homme "providentiel" n'existe pas pour moi qui pense "collectif" d'abord…”

Je comprends ton approche du problème et suis d’accord avec toi sur le fait que l’Homme providentiel n’existe pas.

À cet égard rappelons-nous des grandes désillusions passées. 1981 Miterrand et l’espoir fou d’une partie de la population, Sarkozy et l’excitation d’un peuple de droite devant son énergie et même enfin Macron galvanisant pas mal de monde avec sa « nouvelle » façon de voir la politique.

Tous ont fait psschit.

Mais soyons concrets, ce que tu énonces est un projet de société et non pas une réalité actuelle. Qui pour mettre cela en place, je me répète, au jour d’aujourd’hui ?

Dans la situation présente nous sommes bien obligés de composer avec « les outils » à notre disposition.

Alors comme dirait Cyrano, « faut-il donc que je trisse », je te demande qui tu adouberais pour faire évoluer ce moment très particulier de politique ? Ne mettons pas la charrue avant les bœufs : Quelle Première ou quel Premier ministre ?

Si chacun botte en touche ou refuse tout compromis, tout cela pourrait bien finir dans la rue, sans que grand monde n’en sorte gagnant parmi les citoyens.

Juste une dernière remarque. Si le vote (obligatoire) se faisait par internet, cela sera faciliterait les choses, c’est incontestable… mais ce serait la mise en fiche des idées politiques de chacun. Cela dans un esprit démocratique ne serait pas dramatique mais si demain un gouvernement disons plus autoritaire prenait la main que deviendraient les opposants ?

Dubaisan. Nous sommes en accord sur pas mal de point.

La file a pour objet les taxes sur les véhicules chinois entrant en UE, c'est cocasse en ce sens que ce grand bazar qu'est l'UE se veut un espace commercial ouvert.
Dans un premier temps, l'UE décide brutalement et par pure idéologie de tout miser sur le véhicule électrique, les délais sont effarants, les industriels ont du mal à s'adapter La Chine qui n'est jamais que le pays vers lequel nous avons à-peu-près tout délocalisé est prête à fournir un produit finit, ayant par ailleurs anticipé l'extension du marché.

Ici il est permis de faire un parallèle avec la Russie, l'Afrique, et plus généralement les BRICS (l'acronyme a été créé par Jim O'Neil de Goldman Sachs, ce qui en dit long).

L'occident et particulièrement l'UE agissent comme des colonialistes, faisant leurs emplettes selon leurs conditions, jugeant le reste du monde incapable de produire ou transformer un produit ou une ressource.

Patatras, la Chine avance à la vitesse de l'éclair, elle est passée d'atelier du monde à leader technologique : nucléaire, automobile, pharmacie, électronique, semi-conducteurs, téléphones, outillage, batteries. La Chine a également envoyé une sonde sur Mars (au premier essai), elle a également envoyé une sonde sur la Lune (idem).

L"URSS était taxée de "pompe à essence", jugée incapable de faire autre chose que des trous dans son sol. Les sanctions contre elle ont démontré sa formidable capacité d'adaptation. L'URSS est autonome, elle est administrée de façon magistrale, elle se permet de non seulement surmonter les sanctions mais elle accroit considérablement sa richesse en trouvant de nombreux partenaires.

Il reste l'UE, arrogante, technocratique, incapable, armée de vieux outils repris à son maître les US qui ne sont que des chevaux de Troie : causes diverses et variées telles que Droits-de-l'Hommisme avec ses déclinaisons LGBTQ+, l'externalisation de son droit que l'UE n'a même pas réussie à copier aux US ! Pire encore, enferrée dans des normes débiles qu'elle impose à ses pays membres, elle en est à importer des produits qui ne correspondent pas à ses propres normes.

L'UE est sans issue, je me suis déjà exprimé sur le sujet, elle est habitée par des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs pieds, arrogants et prétentieux car ils n'ont que ça à l'instar d'une bourgeoisie décadente et finissante qui s'accroche à ses prébendes.

La Chine, l'URSS, l'Inde, et plus largement les BRICS ne correspondent pas à nos "standards", la belle affaire ! Et l'UE, ses standards, ce sont lesquels ? Sinon un continent qui se recroqueville sur lui même, qui a créé de toute pièce les conditions de son déclin, incapable de se défendre, sans diplomatie, s'admirant son nombril.

La position de l'UE n'est pas tenable, si l'UE a réussie à transplanter les Droits-de-l'hommisme (que lui avait imposé les US) à ses populations, elle ne réussi pas à le faire avec ses divers partenaires aux rangs desquels les pays africains qui se désarriment de l'UE lassés d'êtres les dindons d'une farce grotesque.

Il ne reste à l'UE qu'à pérorer, à distribuer les bons et mauvais points, elle n'a pas comprit que la classe était vide.

Mais qui sélectionne ces gens compétents ? Chaque parti, chaque camp, chaque chapelle aura « ses » gens compétents.

C'est pévu dans mon système; la toute première étape étant "d'imposer*" , le vote "obligatoire" par Internet. Sans cet "outil", rien n'est possible.

Je pense et ça va faire hurler beaucoup de gens, même parmi mes "amis de forum", qu'il est à l'heure actuelle et dans le futur absolument nécessaire de disposer d'un fichier central public (sous le contrôle de la Justice et d'une "commission" de citoyens) recensant tous les français dès la naissance avec un seul n° national d'identité/individu pour toute sa vie, qui soit commun à toutes les administrations pour tous les actes de la vie ayant un impact public (SS, impôts, état civil, élections, prestations sociales, emploi.....).

Mais pour cela, il faut d'abord mettre en place des moyens puissants en informatique, réseau, sécurité, applications etc....

Quand je vois, ici, comment le PCC a compris l'importance du Net** pour diriger un pays qui fait 5500 km du Nord au Sud et 5000 d'Est en Ouest et d'1,4 mds d'habitants, population qui n'a même pas l'homogénéité linguistique et culturelle dont nous bénéficions en France, je me dis qu'on a encore beaucoup de progrès à faire en France pour rendre ce pays dans le quotidien bien plus démocratique qu'il ne prétend l'être.

* Par voie reférendaire si nécessaire.

** Organiser des réunions d'une journée du Comité central avec 9 millions de fonctionnaires de tout le pays est devenu banal....

Ma question à l’origine que je posais à voxpop et à toi était « dans le panel politique actuel en France » qui verrais-tu comme dirigeant susceptible d’être à la hauteur de la situation ? Qui serait en mesure de mettre en œuvre ce que tu demandes ?

Tu as ma réponse dans celle que j'ai donné à Phil. L'homme "providentiel" n'existe pas pour moi qui pense "collectif" d'abord.

@Phil,

"Tu tombes dans le piège de refaire un autre monde mais avec les mêmes données, mais tes propositions restent dans le cadre,..."

Oui et non :

Passons sur ma personne, merci,mais ça n’a aucun intérêt. Mais je te confirme avoir eu beaucoup de chances et une vie, somme toute, plutôt exceptionnelle !

1) Les données (économie, social, culture, environnement international, etc..), comme les gens, sont les mêmes. Certaines de ces données présentent un caractère permanent quasi-immuable, d’autres non, elles évoluent en permanence. L’inadaptation à ces changements est la source d’écarts et de conflits eux-mêmes révélateurs et expressions de crises. C’est aussi vrai pour les individus que pour les institutions – les états n’y échappent pas –

2) Refaire le monde : On passe une bonne partie de notre vie à ça, le faire ou le refaire à l’image que l’on se fait de ce qu’il doit être, non ? Donc, non , ce n'est pas un piège, mais une nécessité.

"...pire encore, tu sembles espérer le moment où une la personne hors norme saura faire mieux ou bien (le roman historique)."

Là, je vais te décevoir… Il y a bien longtemps que je ne crois plus en l’homme providentiel. Et j’ai passé trop de temps en Asie, région du monde, où la force du collectif* et le respect de l'Autorité (du chef) exclut par définition cette notion d’homme providentiel. Mainteant il arrive aussi que le chef soit un homme providentiel!

Le collectif, impossible en France dans le cadre actuel. Il faut donc proposer un autre cadre démocratique (donnée permanente) qui fasse réellement la place au collectif (pas à l’individu ou à des partis qui ont été collectivement des incapables).

Ici que ce soit au Japon, en Corée, en Chine, à Taiwan même, le collectif est dans les gènes, peu importe le type de gouvernance (Empire, démocratie élective, démocratie populaire…).

Mon système est un mix de ce que nos pays et ceux d’Asie offre de mieux, tout en limitant fortement les prérogatives des gouvernants. Ce serait un peu long à expliquer sur ce forum.

Message complété le 30/08/2024 03:35:52 par son auteur.

"La fin est dans les moyens, comme l'arbre est dans la graine."

Dubaisan.
Un seul bémol, ne jamais perdre de vue que nos élus ont un mandat représentatif, ce que notre locataire de l'Elysée a souvent rappelé. En définitive, et chaque jour qui passe le confirme, on s'aperçoit que notre cadre législatif est à géométrie variable, et il en sera toujours ainsi car il en a toujours été ainsi, le pouvoir agit pour ses intérêts.
Le pouvoir est le moteur du vivant, il est amusant de constater la candeur de la plupart qui regardent la nature avec des yeux énamourés, alors même qu'elle doit être domptée et qu'elle ne fait aucun cadeau à aucun organisme, s'effacer devant la nature (le pouvoir) c'est mourir à brève échéance.

Oui il y a rejet mais il n'est pas neuf, l'abstentionnisme est vieux comme les élections, les abstentionnistes sont traités de "pêcheurs à la ligne" (dans la veine de fasciste, complotiste, athées, agnostiques, incroyants, infidèles, etc.). Il y a une part quasi majoritaire de gens qui ne votent pas car ils ont compris que cela était inutile, dans ceux qui votent une grande part ne sont pas d'avantage convaincus mais ceux-là sont dociles (République, belle France beau pays de mon enfance, valeurs Républicaines, démocratie, etc), c'est ce qui les motive avant même de se soucier d'un programme électoral.

Tu tombes dans le piège de refaire un autre monde mais avec les mêmes données, tu es une belle personne, tu t'intéresses à la société et au monde, tu as apparemment eu une vie riche, mais tes propositions restent dans le cadre, pire encore, tu sembles espérer le moment où une la personne hors norme saura faire mieux ou bien (le roman historique).

Pour ma part, je suis opposé à Rousseau et au Rousseauisme, personne n'est bon par nature et par opposition personne n'est méchant, la vie est dure et cruelle (relire Primo Levi "si c'est un homme" !), Oscar Wilde disait que "la vie est un sale 1/4 d'heure entrecoupé de moment délicieux". Tu retrouves les mêmes visions simpliste que Rousseau chez Fukuyama, chez ce dernier la partie est pliée, la démocratie a gagné et ainsi il fige le monde, sa thèse est fausse par nature !

J'observe le monde et nos sociétés, je perçois un vent de liberté. La plupart des jeunes ne regardent pas la télévision et sont tournés vers les réseaux sociaux ou des sites et chaines youtube (il y d'autres médias), ce qui explique l'actuel mouvement de censure qui n'est jamais que le champ du cygne.

Penser le monde autrement c'est tout d'abord se centrer sur soi-même, être égoïste au sens noble du terme, se décaper de tous les "principes" et lois qui contraignent nos vies, c'est entreprendre, c'est respecter les autres et affirmer ce que l'on est, c'est réduire à sa plus simple expression la délégation de pouvoir (le vote et les élus désignés), c'est accepter la différence sans tomber dans le piège (entre-autre) du multiculturalisme qui n'est qu'une idéologie.

Le monde qui j'imagine est à chercher du coté de Ayn Rand, même si sa pense peut être naïve, même si ses ouvrages sont datés, mais l'essentiel est là : la liberté.

PS : j'ai vu que tu avais retenu ma phrase favorite "ils n'ont pas peur de mourir, ils ont peur de vivre". Voilà.

@dubaisan

« … mis en oeuvre et exécutés par des gens sélectionnés* pour leur compétence… »

Mais qui sélectionne ces gens compétents ? Chaque parti, chaque camp, chaque chapelle aura « ses » gens compétents.

Ma question à l’origine que je posais à voxpop et à toi était « dans le panel politique actuel en France » qui verrais-tu comme dirigeant susceptible d’être à la hauteur de la situation ? Qui serait en mesure de mettre en œuvre ce que tu demandes ?

De toutes les façons nous aurons une rentrée difficile avec des surenchères de propositions alléchantes (abrogation de la réforme des retraites, hausse massive des salaires, etc, etc…).

Pour un véritable électrochoc, il faudrait que nos emprunts d’Etat ne soient plus suivis par nos habituels prêteurs. Alors là rapidement la quasi impossibilité du paiement des salaires des fonctionnaires comme des retraites obligerait tout le monde (politiques et citoyens) à regarder la situation bien en face.

Et comme personne ne souhaite réellement cela nous resterons dans le flou artistique qui nous entoure fait de petites mesures et réformes qui ne changent rien à notre réalité.

De nouvelles élections seront organisées par la suite en fonction des résultats du referendum. Mais là, "mon" programme, basé sur des programmes à élire, mis en oeuvre et exécutés par des gens sélectionnés* pour leur compétence est une rupture totale avec le système actuel dont l’esprit initial a été complètement dévoyé par les politiques. Par ailleurs, pour accompagner "mon" système, je prône le vote par Internet avec la création d'un fichier national dans lequel tous les électeurs sont obligatoirement inscrits (peu importe leur lieu de résidence etc...), avec obligation de voter à chaque élection, referendum etc.... qui se présenteront (abstention prise en compte dans les suffrages exprimés).

La crise actuelle, le blocage politique n'est que l'expression d'un rejet d'une classe politique qui a perdu la légitimité reçue par l'élection.

Depuis 50 ans, ils se croient, parce qu'élus, "propriétaires" des voix du peuple, avec tous les avantages que cela confère, alors qu'ils ne sont élus que pour servir ceux qui les ont élus. Ils ont bien pris tous les avantages et complètement oublié qu'ils étaient redevables.

Et les médias dont les généreuses subventions publiques assurent chaque année la survie, sont coupables d'avoir par intérêt entretenu et favorisé (par le buzz notamment) cette situation.

* Faut être clair: voter pour des gens incultes ou des fichiers S à l'AN ne se reproduirait plus jamais dans mon système.

@dubaisan

« Il y aura 4 résultats possibles, mais une véritable remise à zéro démocratique. »

Ok mais peux-tu être plus explicite sur ces 4 résultats ?

Car effectivement tu ne proposes pas une élection mais avant de saborder le navire sur lequel on se trouve il faut avoir « une terre en vue » où se réfugier pour éviter de couler définitivement; avoir une chance de survivre et pouvoir recréer un nouveau monde. Je ne suis pas contre mais méfions-nous des utopies et du chant des sirènes.

"Ce referendum sera assorti d'une interdiction totale de campagne électorale...."

Il ne s'agit pas d'élire quiconque, mais dans ce referendum de se prononcer sur la dissolution éventuelle de L'AN et la destitution éventuelle du Psdt. de la Rép.

Pour un un tel referendum, j'estime que les français doivent voter en leur âme et conscience sans être "infliuencés" ou "guidés" par les partis politiques, des institutions, les médias etc... Je souhaiterais un "Black Out" total d'info des médias sur ces sujets.

Il y aura 4 résultats possibles, mais une véritable remise à zéro démocratique.

@dubaisan

Décidément avec toi on ne chôme pas. Je rentre de ma deuxième balade journalière, 5 bornes le matin et 5 l’après-midi, il fait une chaleur de gueux mais bon si on veut conserver un minimum de forme…

Je te (vous) posais une question simple : Qui ferait l’affaire dans le panel même élargi de nos politiques actuels ?

Tu ne réponds pas mais je l’avais anticipé.

« Toi, comme malheureusement… et à nos frais ».

Où as-tu trouvé que j’attendais la nomination de qui que ce soit ? Et question frais je crois que je paie en impôts largement ma part.

Tu veux rendre la parole aux français ? Mais ils l’ont la parole sans souvent savoir quoi en faire.

Tu souhaites « un referendum avec deux questions simples ». Tu sais parfaitement que l’on ne répond pas dans un référendum à la question posée mais pour ou contre celui qui l’a posée.

Mais admettons.

"votez-vous pour ou contre la dissolution de l'Assemblée Nationale".

L’Assemblée vient juste d’être dissoute.

Tu penses que les électeurs voteraient différemment ?

« votez-vous pour ou contre l'éviction du Président de la république".

Les français (pas moi) ont élu ce président pour une durée de 5 années c’est la règle et puis qui serait vraiment majoritaire dans cette marmite remplie de crabes ?

Si il suffisait de demander l’éviction d’un président par référendum et bien les français passeraient leur temps aux bureaux de vote, aucun ne faisant jamais une réelle majorité.

« Ce referendum sera assorti d'une interdiction totale de campagne électorale, d'expression quelle que soit sa forme dans tous les médias, de sondages etc.... et devra être réalisé dans 3 jours suivant son annonce dans le JO. avec réquisition de toutes les imprimeries possibles. »

A cette méthode je vois des obstacles en plus de son côté ultra autoritaire dont les français quel que soit leur conviction s’accorderaient mal :

Si on interdit les campagnes électorales comment connaîtrait-on les programmes des candidats ?

Comment y aurait-il renouvèlement de nouveaux candidats si ils ne peuvent se faire connaître ?

Comment organiser cela en 3 jours (dépôt des candidatures - préparation des locaux….)

« A chaque question un seul choix de réponse: "je vote pour" ou "je vote contre". »

Cela demande réflexion mais je vais essayer de répondre SIMPLEMENT mais en expliquant mon choix :

A la première question : JE VOTE POUR

Pour donner aux français l’occasion de voter pour une idée et pas contre une personne. Je crains malheureusement que cela ne changerait pas grand chose au problème.

A la seconde question : JE VOTE CONTRE

A moins de changer la constitution et notre mode de fonctionnement un Président même si il ne nous plaît pas (surtout si il ne nous plait pas) a été lu pour une durée convenue et il faut le reconnaître. Si nous remettons en cause les principes de base il faut un référendum avec une toute autre question.

Et une grosse vingtaine de mois à patienter ce n’est pas la mer à boire. Par contre à la prochaine élection présidentielle pour ceux qui voteront il ne faudra pas se rater (mais là mon expérience m’a appris qu’il ne fallait pas rêver)

Maintenant si d’autres veulent répondre à tes deux questions et développer je suis prêt à faire l’effort de les lire sans problème et à ne pas les juger si nos avis divergent.

Anjou,

Toi, comme malheureusement la majorité des français, ne raisonnez toujours que dans le même cadre - nomination d'un 1er ministre, puis d'un gouvernement et poursuite du merdier actuel pendant un an et à nos frais ....

C'est une situation exceptionnelle et face à ce genre de situation, il faut une réponse exceptionnelle:

J'ai indiqué dans une autre file vouloir rendre la parole aux français et les renvoyer devant leur responsabilité à savoir:

- un referendum avec deux questions simples:

"votez-vous pour ou contre la dissolution de l'Assemblée Nationale".

"votez-vous pour ou contre l'éviction du Président de la république".

A chaque question un seul choix de réponse: "je vote pour" ou "je vote contre".

Ce referendum sera assorti d'une interdiction totale de campagne électorale, d'expression quelle que soit sa forme dans tous les médias, de sondages etc.... et devra être réalisé dans 3 jours suivant son annonce dans le JO. avec réquisition de toutes les imprimeries possibles.

Les solutions découleront logiquement des résultats.

Je prône ainsi pour une remise à zéro démocratique.

Papy : je fais allusion dans mon poste "au psychopathe de l'Elysée" et effectivement nous avons une chance sans pareil de l'avoir, le problème c'est qu'il n'est pas avec nous le poudré.

@dubaisan et voxpop

Bon alors pour une fois dites-nous qui vous verriez en gouvernants de la France. Pour une fois soyez clairs et osez.

Critiquer, critiquer on a compris mais pour vous c’est qui ou quoi la solution, vous qui n’êtes pas à côté de la plaque ?

Moi je l’ai dit je ne suis pas à l’origine de l’élection du président Macron n’ayant pas voté. Mais vous vous avez voté ? Et surtout pour quel champion à votre goût ?

Mais je sens déjà… que je n’aurai pas de réponse claire.

et il s'en fait tout un roman dans la tête....

On en voit le résultat avec l'AN.....

Non Anjou,

Tu déformes encore, et ma vision n'est pas orientée, elle est purement factuelle:

En Chine comme en France, on n'incrimine pas plus « dans le cadre de l’exercice de leur métier"… »,

On incrimine sur la base de délits ou de crimes prévus par la loi.

Les mots ont un sens, as-tu écrit récemment,

"La France, sauf revirement spectaculaire, ne remontera pas la pente, la chute est maintenant rapide car nous n'avons rien : énergie, industrie, matières premières, vision politique de moyen/long terme, rien"

Si... nous avons Macron.

Ouf !!! La France est sauvée...

@dubaisan

"Les 127 journalistes emprisonnés en Chine, le sont pour l'exercice de leur métier et non pas pour d'autres crime ou délit".

Effectivement Alioche aurait dû écrire « dans le cadre de l’exercice de leur métier… »

Mais de toute façon cela ne change rien à son juste propos, ni à ta vision orientée de voir les choses.

Mon cher Alioche,

Désolé d’être aussi tardif dans ma réponse, mais j’ai aussi une entreprise en Chine dont il faut que je m’occupe …de temps en temps.

En matière de lecture, je reconnais que je ne comprends pas toujours ce que je lis tellement, c’est....... mal écrit !!!

Je vais de ce pas d’ailleurs encadrer cette perle juridique qui va faire plier de rire de tous les juges, avocats et juristes de la terre…

"Les 127 journalistes emprisonnés en Chine, le sont pour l'exercice de leur métier et non pas pour d'autres crime ou délit".

Voilà, le « pour l'exercice de leur métier » élevé au rang de « crime ou délit ».

C’est comme le Beaujolais nouveau, ça vient d’arriver et tout ça , grâce à vous. Soyez en dix mille fois fois remercié.

Alors, non monsieur, en Chine (comme en France) on incrimine selon des motifs prévus par la loi et votre motif « pour l'exercice de leur métier » n’est ni délictuel ni criminel, il n’existe tout simplement pas dans la loi pénale chinoise* (et la loi française),

Mais par contre, cette stupidité est bien ancrée comme un corps-mort dans les rares neurones des lecteurs de RSF et autres merdias très attentionnés.

Vous espérez n’avoir jamais à me rencontrer, c’est dommage vous apprendriez beaucoup à mon contact.

*je vous conseille d’aller vérifier auprès de l’ambassade de Chine ou d’un Consulat chinois en France ou d’un cabinet d’avocats international. Je peux vous en recommander un tout particulièrement, un peu cher mais très compétent (5000€ pour une demi-heure d’entretien avec l’assistant, l’avocat, lui, est un « peu » plus cher).