La Chine se sent pousser de l ' IA .... - Page 13
Tout ça, je l’ai déjà dit dans ma file « Nouveautés en Chine »….Et pourtant je ne vous donne que l’écume de ce qui est entrain de se passer….
Mais c’est, paraît-il du prosélytisme…
Dire qu’il y a 35/40 ans je me battais dur contre tout ce qui pouvait ressembler à une délocalisation…
Finalement, c’est pas bon d’être bien trop en avance!
|
Répondre
|
On dit parfois :" tu as de l'argent comme les chiens ont des puces !"
Et bien les chinois ils ont l'argent et les puces maintenant....
|
Répondre
|
Je crois plutôt qu'il négocie...?....
|
Répondre
|
Il te dit juste qu’il a rien compris au film 😊
|
Répondre
|
Et ...?....
Elle est où la différence...?...
|
Répondre
|
Rien compris.... c'est juste de la négociation...
|
Répondre
|
Un chinois, ça ressemble de plus en plus a un français....
Toujours en train de se plaindre. On leur fait un truc gratuit et ça râle.
Bon, ça rappelle vaguement un de nos forumeurs préférés....
😘
|
Répondre
|
Performances exceptionnelle d Ali hier suite aux bons résultats dû a l' IA et ce malgré le contexte économique de la Chine.
Je traduis en allant vite le communiqué d Ali d'hier....
|
Répondre
|
"...et je rajoute que depuis quelques décennies la forte et rapide industrialisation de la chine (énergie principale le charbon) avec tous les transports très polluants qu'elle induit aux quatre coins de la planète en est un bel exemple ."
1) Faux: Il faudrait vous mettre à jour, même si je sais que les merdias ne vous y aident pas;
L'énergie principale, n'est plus en Chine le charbon , ni même les industries fossiles d'ailleurs, et dans le mix énergétique de la production électrique, la part des énergies renouvelables (éolien, solaire, hydraulique, nucléaire et autres....) compte aujourd'hui pour 57.2%.
2) Les "transports très polluants qu'elle induit...". Ce n'est pas la faute de "la forte et rapide industrialisation de la chine ", mais des politiques des années 1975 à 2005 qui ont encouragé pendant 30 ans, les délocalisations en Chine et ailleurs...
Ramenées par habitant, les émissions de CO2 correspondants à:
- la consommation intérieure en Chine est très largement inférieure à celle de très nombreux pays occidentaux.
- Quand aux émissions, transports inclus, relatives à la part de production exportée, elle doit être réinjectée dans la part des émissions des pays de consommation finale.
C'est un gros travail, à l'heure actuelle ou par exemple, des clients européens demandent de leur fournir par produit le montant total des émissions de CO2 jusqu'à leur arrivée au Havre ou port d'Europe.(règlementation CBAM de l' UE).
Et pour un container passant par le Cap, ce sont 1,3838 tonnes de CO2 émises par tonne de produit transportée....2 fois plus que par Suez qui est partiellement bloqué suite au conflit entre les Houthis au Yemen et Israel + l'Occident, et les attaques en Mer Rouge et dans le Golfe d'Aden.....
|
Répondre
|
« Je refuse d’être complice d’un génocide ! »
J’adore ! 🤣🤣🤣
|
Répondre
|
michel06400
« « et je rajoute que depuis quelques décennies la forte et rapide industrialisation de la chine (énergie principale le charbon) avec tous les transports très polluants qu'elle induit aux quatre coins de la planète en est un bel exemple . » »
Tu oublies de préciser que les pays occidentaux ont exporté leur pollution en faisant travailler les pays nord asiatiques, qui produisent des coûts très inférieurs.
Donc, en lisant ton commentaire, on doit comprendre que tu approuves la politique et les objectifs du GIEC ?
Cette politique qui vise à interdire les énergies fossiles - charbon, gaz, pétrole, nucléaire, …et même l’hydrolique sur le continent Africain !
Pour vendre leurs éoliennes et panneaux solaires, qui ne produisent qu’à 25 % du temps.
Pour préserver leur marché , en profitant des populations d’esclaves, ( esclavagisme, dont de nombreux enfants,) payés « avec une poignée de riz par jour» pour que les pays occidentaux puissent continuer à prospérer.
Ces mêmes pays qui se sont développés sans se préoccuper le moins du monde de la pollution .
La politique donc, qui induit le blocage à l’accès au développement, à la lutte contre la faim, aux soins médicaux, à l’industrialisation, à l’accés à l’eau potable, à un mode de vie décent ?....
Induisant de la sorte des centaines de millions de morts, (pas de médecine, pas d’hygiène, pas d’énergie, malnutrition, pas d’eau potable…) pas dans les pays pauvres, et entretenus dans la pauvreté.
(La pauvreté tue près de 10 millions de personnes chaque année, alors que la guerre 39/45 a tué entre 50 et 60 millions de personnes, en 7 ans. Soit entre 7 et 8,6 millions par an !)
En comparant des chiffes avérés et les époques, la politique ci-dessus exposée, est responsable de plus de morts d’êtres humains par an, que la dernière guerre mondiale !
Tu en penses ce que tu veux, libre à toi de t’en rendre complice, mais moi, ça me fait vomir.
Je refuse d’être complice d’un génocide !
On comprendra que je ne puis avoir la moindre sympathie pour la politique du GIEC et compagnie. ONU ? Graine de Pisse, multiple COP numéros tant, et les pays « dits évolués » hypocrites, qui, au prétexte fallacieux de sauver la planète, produisent des tonnes de CO2 en mettant en oeuvre, en faisant naviguer des centaines de jets privés, des milliers de véhicules automobiles, des milliers de motos de la police pour la protection de ces M’sieurs-Dames,….
les pays nord asiatiques,...lire les pays sud est asiatiques,
|
Répondre
|
Pour compléter moicmoi, je rajouterai que le lac du Bourget, le plus grand lac naturel de France, est le résultat des mouvements et de la disparition des glaciers gigantesques évoqués par moicmoi. A cause de l'activité humaine ?
Pour rappel, le premier émetteur de CO2 est la planète elle-même avec les éruptions volcaniques. L'activité humaine là aussi ?
|
Répondre
|
Merci gars d1 pour tes 2 articles très intéressants.
waine, c'est l'activité solaire qui réchauffe et refroidit la planète. Pas nous.
NOVA on ne se connait pas alors calme toi !
Mais je suis très calme contrairement à toi.
J'avais bien compris que tu parlais de la mer de glace de Chamonix. Pas besoin de me renseigner, je suis pas loin. Je vais plusieurs fois par an à Chamonix et ce depuis pas mal d'années. La mer de glace, je connais. J'y ai peut-être croisé moicmoi d'ailleurs. La mer de glace recule oui. Mais explique-moi en quoi c'est une catastrophe ?
de nombreuses observations et relevés démontrent que nous avons un réchauffement inquiétant qui a démarré a l'aire industrielle au 19e siècle et il ne peut être naturel car trop rapide ...
Quand on a aucun argument à opposer, on ne fait que répéter le blabla de la propagande. Tu es un expert dans ce domaine. Il faisait bien plus chaud qu'actuellement au début du moyen-âge. C'est un fait ! Quelle explication as-tu à donner ? C'est l'activité humaine de l'époque ?
le CO² est un gaz a effet de serre et il est facilement démontrable que toutes les activités humaines en produisent beaucoup trop depuis des décennies.
Si c'est facilement démontrable, démontre-le. J'attends avec impatience tes explications scientifiques. Il y a 0,04% de CO2 dans l'atmosphère terrestre. c'est sur que l'on va tous mourir avec ce taux hallucinant.
tu fais un DENI du pb car ça t'arrange ainsi
C'est moi qui suis dans le déni ? Alors que je t'ai exposé des données scientifiques irréfutables et que toi tu ne prends même pas la peine de vérifier et que tu continues de déblatérer ton blabla propagandiste. T'es trop drôle.
Faut que tu m'expliques en quoi ça m'arrangerait car là je ne vois pas. La nature est bien plus forte que les misérables êtres humains que nous sommes.
Et tu n'oublieras pas la liste de tes "gens sérieux".
|
Répondre
|
michel06400
« NOVA on ne se connait pas alors calme toi ! ..//.. que nous avons un réchauffement inquiétant qui a démarré a l'aire industrielle au 19e siècle » »
FAUX !
L’inversion de la courbe des températures date de la fin du règne de Louis XIV. (entre fin des années 1700 et début des années 1800). Le petit âge glaciaire.
D’affirmer « qui a démarré a l'aire industrielle au 19e siècle » est un mensonge : mais c' est la période choisie et assénée par le GIEC pour mieux manipuler la populace, mieux accuser le pétrole. Il y a là mensonge par omission.
A savoir que le premier président du GIEC était le président de…. green peace, organisme également financé par l’ ONU. Cul et chemise.
Le GIEC ne fait non plus aucune mention de la stagnation enregistrée des températures de cette dernière décennie.
Pour info , puisque tu ne réponds pas à mes questions : les blocs erratiques (gros cailloux déposés loin des Alpes.)
Ils ont été transportés par les glaciers, puis déposés, abandonnés, lors de la fonte des langues glacières.
Eh oui, Lyon était il y a 200 00 à 130 000 ans, sous la glace !
Le recul et la disparition de ce glacier - comme ceux qui recouvraient l'Angleterre, les Pays-Bas,...), est imputable à l’industrie et aux véhicules et à l’homme ?
Il me semble que l’on soit là très très loin de la période industrielle, accusée de tous les maux par le GIEC.
J’ai étudié plusieurs blocs erratiques (comme plusieurs mégalithes, sédiments fluviaux, plusieurs affleurements rocheux,…) . Le doute est écarté quant à leur origine.
« « tu fais un DENI du pb car ça t'arrange ainsi, pourquoi je n'en sais rien et je m'en fous, penses ce que tu veux ... » »
Au passage, je te ferais remarquer que toi aussi tu fais exactement le même DENI du pb. Dans quel but ?
Simplement pour défendre vos idées ? Votre savoir ? Dénoncer des contre-vérités, des manipulations ?
Bon à savoir :
La proportion de C02 dans l’air que nous respirons actuellement est de 0.04%.
Avec une proportion de 2% de CO2, apparaissent les difficultés de respiration (essoufflement, mais pas décès de l’individu).
Avec une proportion de 3 % de CO2, apparaissent les céphalées. (maux de tête mais pas décès de l’individu).
Nous sommes très loin des seuils d’alerte catastrophiques énoncés par le GIEC !.
A l’inverse, sais-tu que l’oxygène, le bien-aimé de notre atmosphère, est toxique sous une certaine pression partielle ?
Et enfin, pour faire bonne mesure :
le CO2 - qui est certes un GEF mais pas un polluant - n’est pas non plus le premier responsable.
Mais comme il est plus facile de taxer les industries qui produisent du CO 2 que les océans, la végétation, qui produisent le plus important GES : la vapeur d’eau …..on comprend bien des choses.
« « je parle de la mer de glace de Chamonix, renseigne toi sur la constante dégradation de son niveau depuis 100 ans..//.. qui a démarré a l'aire industrielle au 19e siècle » »
FAUX là encore :
le réchauffement remonte de la fin de la glaciation Würm (la dernière pour l’instant), il y a environ de 11 000 à 10 000 années.
NOTA : j’apprécierais que tu apportes des réponses à mes questions sur le sujet.
|
Répondre
|
Oui,
T'as oublié aussi si la voiture est Quattro....
😜
|
Répondre
|
Je note : "Quand il pleut sur la route, on ralenti pour éviter l'aquaplaning où l'on accélère parce que c'est naturel la pluie....?...."
Etant donné qu'il n'est nullement exprimé le niveau de pluviométrie en cours, la qualité du goudron sur la chaussée circulée, et la vitesse du vent, je ne peux pas en déduire ce qu'il faut faire ma voiture.
Sinon :
• Pluie très modéré : essuie glaces en intermittants du "pestacle" (bruits agaçants)
• Pluie : essuie glaces en mode "bruitage soutenu" (… penser à changer de balais)
• Forte Pluie : essuie glaces en vitesse rapide 1 (Ah… ça pleut bien !)
• Pluie intense genre (hallebardes) : essuie glaces en mode "2" (… Merde, je vais arriver en retard et ça relantit…)
: )
Message complété le 20/02/2025 20:03:52 par son auteur.
PS : j'ai oublié le cas où j'ai p'neu pluie !
: )
|
Répondre
|
et je rajoute que depuis quelques décennies la forte et rapide industrialisation de la chine (énergie principale le charbon) avec tous les transports très polluants qu'elle induit aux quatre coins de la planète en est un bel exemple .
|
Répondre
|
NOVA on ne se connait pas alors calme toi ! et pas de critique personnelle STP
je parle de la mer de glace de Chamonix, renseigne toi sur la constante dégradation de son niveau depuis 100 ans
de nombreuses observations et relevés démontrent que nous avons un réchauffement inquiétant qui a démarré a l'aire industrielle au 19e siècle et il ne peut être naturel car trop rapide ...
le CO² est un gaz a effet de serre et il est facilement démontrable que toutes les activités humaines en produisent beaucoup trop depuis des décennies.
tu fais un DENI du pb car ça t'arrange ainsi, pourquoi je n'en sais rien et je m'en fous, penses ce que tu veux ...
|
Répondre
|
Et je suis pas d'accord.
Puisqu'on est d'accord sur le fait qu'il y ait un réchauffement climatique naturel, est ce que cela nous exhorte pas a agir sur la part humaine de ce réchauffement ...?....
Quand il pleut sur la route, on ralenti pour éviter l'aquaplaning où l'on accélère parce que c'est naturel la pluie....?....
Attention MCM, si mauvaise réponse, a moi la suédoise !!!
🤪
|
Répondre
|
N o v a
« « C'est toi qui polémiques sans vérifier les données ..//.. Pour info, la mer de glace je la connais surement mieux que toi. Où est la catastrophe ? » »
J'approuve à 100%.
Visiblement, le sieur michel06400 est pollué par les théories du GIEC.
Le réchauffement climatique, personne ne le conteste ! C’est sur les causes qu’il y a discussion. Et surtout , et de plus en plus, dans le monde scientifique !
Depuis que les premiers scientifiques contestataires ont défié la « chasse aux sorcières » ou inquisition , orchestrée par le GIEC et son « papa » l’ONU, et que le GIEC ne peut plus pousser plus en avant. Tout opposant à la théorie GIEC-quiste était accusé de sorcellerie.
Depuis, aiguillonnés par la polémique, et l’opprobre jetée sur eux, de + en + de scientifiques considère la question climatique.
Et ils sont de + en + nombreux à réfuter les affirmations du GIEC, et, pire, à dénoncer ses méthodes pour établir ses « rapports » (pression sur les opposants, campagnes de dénigrement, mise sous le boisseau des études contraires, mensonges…)
Et vu les moyens de datation modernes, et l’envie d’en savoir plus, je pense que cela ira en s’amplifiant.
Les connaissances en géologie s’arrétaient peu ou prou à 570 millions d’années - le Cambrien (les premiers fossiles connus sur terre). Tout récemment, des chercheurs en sont à repousser ( et à publier) cette connaissance jusqu’à 3 Giga-années, (à la limite Hadéen/Archéen - 3 milliards d'années) grâce aux nouvelles méthodes de datation, sur des cratons accessibles, et non pas en faisant bêtement confiance à un ordinateur programmé à la godille par l’homme qui ne sait rien.
michel06400 : « « sur la période ce jour à 2100, qui peut nier qu'il y a effectivement un réchauffement climatique dangereux » »
Comment peux-tu en être certain ? Tu reviens de l’année 2100 ?
Pour comprendre comment le GIEC peut se permettre d’annoncer ce objectif : il ont programmé sur ordi une courbe, (en y corrigeant manellement les paramètres en fonction de qu’ils désirent de ce que le résultat soit), dont le point de départ est la température à la sortie du « petit âge glacaire » (début 1800) , ils ont pointé la température actuelle , disposé une température intermédiaire, et laissé s’étendre cette ligne droite bien au-delà du cadre.
Autant dire : au doigt mouillé !
Pour illustrer ce schéma , imaginons un graphique d’analyse boursière : considérons un canal haussier , avec une résistance (ROH) et un support (SOH). Le cours - disons de 10 euros - oscille entre ces deux droites. Peut-on affirmer avec certitude que, dans un certain délai, cette action vaudra 10 000 euros ?
C’est pourtant ce que fait le GIEC pour la température.
La température du globe est inscrite dans un « canal » ayant un tracé de cycles sinusoïdaux successifs.
En vertu de quelle loi physique la succession de cycles - des milliers depuis ces 70 000 dernières années - qui a prévalu jusqu’à aujourd’hui serait subitement stoppée net ?
Qui peut affirmer que le tracé actuel ne s'inversera pas prochainement, nous amenant un épisode glaciaire ?
Comment expliques-tu les 5 principales glaciations qui se sont succédées ?
« « et avez-vous été voir où en est la mer de glace à Chamonix ? » »
moi OUI ...et je le connais depuis il y a 40 ans en arrière.
Je m'incline devant ta magistrale démonstration : ton observation visuelle, sans le moindre document historique, sans le moindre instrument, pendant 1/2 heure contre des études scientifiques sur des milliers d'années.
Ils ne sont pas rapide, ces scientifiques.
Peux-tu m'expliquer comment le "Gros Cailloux" , (lui , la Pierre Martine (74) , et bien d'autres, de la taille d'un immeuble) ) rocher arraché au massif du Mont Blanc, est arrivé sur le sol d'un jardin public lyonnais ?
Es-tu allé voir le Groenland libre de toute glace ?
Es-tu allé voir l’Antarctique libre de toute glace ?
NON. Tu nous diras : c’est beaucoup trop lointain dans le temps.
Soit, mais à cette époque, combien d’humains détruisaient la planète avec leur industrie et leur véhicules thermiques libérant des giga-tonnes de CO2 ?
|
Répondre
|
