Retraites : faut-il taxer les plus aisés pour financer la protection s - Page 2

Quand on sait que 1% de la population possède 80% des richesses !! ??......

1789 c'est oublié finalement, çà n'a de république que le nom.

Répondre

M builder,

"....La génération actuelle touchera 50% de ce qu'elle a cotisé...."

Oui mais en même temps, ils travaillent 2 fois moins.... et ne veulent pas travailler plus. Donc ils auront la retraite qu'ils méritent....

Répondre

La génération du baby boom va recevoir 2 fois ce qu'elle a cotisé, donc pas la peine de sortir de l'X pour comprendre ce qui va se passer. La génération actuelle touchera 50% de ce qu'elle a cotisé (et c'est pas du tout le même niveau de cotisation soit dit en passant)

En faisant des retraites trop généreuses on a choisi de baisser celles des générations suivantes.

Répondre

Pour les politicards qui n’ont jamais foutu grand chose, à par blablater et raconter des conneries, ce serait normal. Pour eux, qui voient tout à l’envers, cela relève d‘une certaine logique : les retraités actuels ont travaillé 40 à 45 heures/semaine (et bien plus pour certains) , 11 mois /an, sans RTT , partis en retraite à 62 ou 65 ans, ….donc, ils ont plus de fric que ceux qui font actuellement 35 à 37.15 heures/semaine (et moins pour certains) , 10.5 mois /an, plus les RTT , et qui partirons en retraite à 62 ans (64 ?)
Donc, on peut sanctionner les retraités pour avoir trop travaillé.
Et si…..ô, une idée à la con, et si on supprimait 80% des parlementaires, ou si on obligeait les énarques à créer leur entreprise avec xxx salariés (pas aux crochets de l’état, hein ?..) , et si on réduisait les ministères au seul régalien , et si on supprimait les fauteuils dorés inutiles, on donnait pourvoir de coercition à la Cour des Comptes , et si on instituait le référendum populaire plus réaliste, plus accessible, (particulièrement sur les dépenses inutiles), et si ……..
Arrête de rêver, gamin.

Répondre

Moi je suis pour la taxation des vieux pour financer la dépendance..

comme ça on pourra redistribuer de l'argent à Orpéa et Clariane

et que je puisse en profiter via mon portefeuille

Répondre

pourquoi pas pour la suppression des 10 % de frais professionnels sur les retraites qui déja sont plafonnées à 4320 euros pour un couple. Mais pour plus de justice limiter également celle des salaries car injuste les frais professionnels ne sont pas proportionnels au salaire ( salaire 30000 euros deduction 3000 euros salaire de 200000 euros déduction 20000) voir une source d'impôt importante car le taux d'impôt sur ces hauts revenus rapporterait nettement plus en limitant cette déduction à 5000 euros par exemple

Répondre

Bof ! au lieu de couper dans les dépenses, on va encore augmenter la charge liée à toute redistribution...

Répondre

Et réduire les dépenses et le personnel pléthorique dans les services administratifs de hôpitaux publiques quand est ce que cela ne sera plus tabou????

Répondre

Le débat sur le financement de la protection sociale s’enflamme à nouveau en France. La ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet, a proposé, mardi 21 janvier 2025, de faire contribuer davantage les retraités les plus aisés à travers une taxation spécifique. Une mesure qui, selon elle, vise à équilibrer les charges entre les actifs, les entreprises et les retraités.

Une proposition personnelle qui suscite des réactions

Sur le plateau de TF1, la ministre a déclaré qu'il serait envisageable d’introduire une taxe "en fonction du niveau de pension", citant les seuils de 2 000 à 2 500 euros comme potentiellement concernés. Selon elle, cette mesure pourrait toucher jusqu'à 40 % des retraités. Cette suggestion, qualifiée de "personnelle" par Matignon, a néanmoins rapidement provoqué une levée de boucliers.

François-Noël Buffet, ministre auprès du ministre de l’Intérieur, s’est dit "extrêmement réservé" sur FranceInfo, affirmant que cette idée "n’a jamais été discutée au sein du gouvernement". Il a ajouté : "Les Français ont besoin de souffler et de penser au pouvoir d’achat", plaidant plutôt pour des réformes structurelles et des économies avant d’envisager toute nouvelle taxe.

Une proposition qui divise les élus et la société civile

Les réactions sont tout aussi vives parmi les élus. Laurent Jacobelli, député du Rassemblement national, s’oppose fermement à cette initiative : "Ils n’ont volé personne, ils ont travaillé toute leur vie, on n’a pas à leur demander d’efforts supplémentaires." De son côté, Mathieu Lefèvre, député macroniste, a publié un laconique mais clair "trois fois non !" sur les réseaux sociaux.

Lire aussi : Fiscalité : vers la fin de l'abattement de 10 % pour les retraités ?

À l’inverse, Patrick Martin, président du Medef, voit cette idée d’un bon œil, à condition qu’elle soit "temporaire" et "ciblée". Selon lui, cette mesure pourrait permettre de répartir les efforts "de manière équitable".

Un tabou qui s’effrite

Jusqu’ici, toucher au portefeuille des retraités était un sujet politiquement sensible. Cependant, l’idée de taxer les plus aisés semble de moins en moins taboue. Le patron du Medef a récemment suggéré de supprimer l’abattement fiscal de 10 % sur les pensions de retraite pour les plus riches, une proposition déjà portée en 2023 par la sénatrice Christine Lavarde, mais rejetée.

Les partisans de cette réforme la justifient par une "équité générationnelle", argumentant que les retraités aisés profitent d’une situation financière souvent meilleure que celle des actifs. Toutefois, la résistance demeure forte, notamment en raison du poids électoral des retraités, qui votent davantage que les autres tranches de la population.

Cette proposition intervient dans un contexte de pression sur les finances publiques. La branche autonomie de la protection sociale, principalement financée par les actifs et les entreprises, représente un défi majeur. La ministre Catherine Vautrin a récemment relancé l’idée d’une nouvelle journée de solidarité, qui permettrait de dégager 2 milliards d’euros, mais elle reste controversée.

Répondre