Retraites : faut-il taxer les plus aisés pour financer la protection s

Ce n'est pas une fin de partie, mais partie remise...

De toutes façons ils trouveront autre chose qui impactera le montant des retraites.

Ouf !

J’ai presque regretté d’être « très aisé » 😇

Dans un entretien accordé aux Échos, mercredi 22 janvier, le ministre de l’Économie est revenu sur la proposition de la ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet, de taxer les retraités les plus aisés pour financer la protection sociale.

“La position du gouvernement est sans ambiguïté”. Mercredi 22 janvier, Éric Lombard s’est montré très clair quant à la possibilité d’une taxation des retraités les plus aisés. Dans un entretien accordé aux Échos, mercredi 22 janvier, le ministre de l’Économie a exclu cette suggestion faite, la veille, par Astrid Panosyan-Bouvet.

------------------

Fin de partie !!!!

La TVA issue de la consommation ultérieure ne sera pas la même, entre un aisé et un retraité de faible revenu.

Donc l'écart du bienfait de la ponction initiale se réduira et auquel se surajoute un découragement au mérite pendant la carrière. Rien foutre, effectivement est l'avenir de la France telle qu'elle est programmée.

Par contre perso, je m'en tape le coquillard et conseille au gouvernement de faire l'inverse de ce qu'il a toujours fait au lieu d'insister: "Errare humanum est, perseverare diabolicum".

@trentesi

Tout a fait d’accord. J’ai même déjà relaté ici que si le calcul de la retraite au moment du départ doit effectivement correspondre à l’activité d’un individu, une fois en retraite le système d’augmentation des pensions en % est injuste et ne fait que creuser un écart qui peut être déjà très important des l’origine.

Une enveloppe d’augmentation divisée équitablement serait une bien meilleure solution évitant d’aggraver au fil des années les écarts.

Par contre il n’est pas pour moi question d’un montant de retraite fixe pour tous, car se sont les carrières de chacun qui doivent être retenues. Par contre pour les augmentations des pensions l’équité devrait être la règle.

J’avais fait cette suggestion à mon député il y a quelques années. Il l’a trouvait « intéressante» ce qui en langage politique veut dire « sans intérêt », il n’a d’ailleurs jamais fait une proposition dans ce sens et pourtant y en avait pas deux comme lui pour parler de justice sociale…

Message complété le 23/01/2025 13:21:44 par son auteur.

Il l’a trouvée intéressante
ou
Il la trouvait interessante
Mais sûrement pas : il l’a trouvait interessante…🫢🫢🫢

Ajoutons que…

On s'inquiète que ce jour, grâce à la forte épargne 2024, selon les chiffres de la CDC, les intérêts à servir sur les Livret A et les LDD représentent 16 milliards d'€ à servir…

Dès fois que le p'ovre deviendrait "riche avec son livret "A"…

Hein…

On nous prend tous les jours pour des vessies au milieu du festival des lanternes…

: (

y compris dans les "merdias" n'en fait pas pour autant une vérité.

J'ai en principe un copyright sur le terme : "merdias", mais si tu souhaites partager les "qualificatifs" que je reçois en utilisant ce terme alors bon courage !!!!

Et avec un système d'imposition où l'on a établi des tranches progressives en fonction des revenus on devrait quand même s'apercevoir que plus on gagne plus on paie d'impôts !!!

_______________________

Tranches de revenus Taux d'imposition de la tranche de revenu

De 11 295 € à 28 797 € 11 %

De 28 798 € à 82 341 € 30 %

De 82 342 € à 177 106 € 41 %

Plus de 177 106 € 45 %

_______________________

Mais dans l'esprit de beaucoup de ceux qui ne paient pas du tout d'impôts il est toujours tentant de trouver que ce n'est pas assez pour ceux qui gagnent de 10 à 100 fois plus qu'eux.

A un moment on serait même tenté de dire comme certains, que passé un certain plafond, l'Etat prend tout.

Mais pour permettre d'attirer les plus riches sur des investissements ou des dons importants on a aussi bâti des "niches fiscales" et là on a certainement réussi à dérégler les mécanismes de l'impôt que l'on veut "juste" car les plus riches ont réussi avec le temps à trouver les meilleurs moyens pour minimiser autant que possible leurs prélèvements en utilisant aussi les disparités d'imposition à l'étranger.

Finalement le bon équilibre de la fiscalité est impossible pour satisfaire chacun.

Taxer les retraités les plus aisés c'est bien entendu possible car ils ne descendront pas dans la rue pour protester surtout si cela se fait en prenant une limite plus haute que les 2000 euros de pension évoqués, étant donné le nombre qui serait touché. Mais cela ne rapporterait pas assez compte tenu de ce qu'il faut trouver comme "milliards" pour éponger nos dettes.

Passer à un système de retraite par capitalisation ?

Ok mais attention à l’atterrissage avec un peuple souvent « cigale » et habitué à recourir à l’Etat pour tout.

Avec la capitalisation libre la tentation pourra être grande de trouver des raisons de ne pas cotiser régulièrement :

je change de voiture - je pars en vacances - etc, etc…

Quand sonnera l’heure de la retraite il pourra y avoir des grincements de dents selon les cas.

Mais après tout un adulte est sensé être responsable…

Ben moi je ne comprends pas

Dîtes moi, « gentiment », pour m’enrichir si je dis une connerie…
J’ai une retraite de 4000 euros par mois, mon augmentation mensuelle est de 88 euros (2.2%)
J’ai une retraite de 1500 euros mon augmentation est de 33 euros
Qu’ai je fais, malgré que je ne travaille plus, donc que je ne produis plus, pour bénéficier chaque mois de 55 euros d’euros de plus chaque mois soit 660 euros annuel.
Et cela malgré déjà un écart de retraite de 2500 euros (justifié) chaque mois ? écart qui se cumule année après année !
On se répartit équitablement l’enveloppe globale du montant des augmentations de retraites ? Chacun, chaque année reçoit la même somme en euros ? ..
Fini les petites retraites et donc plus de consommation et moins de maxi-retraites pour certains qui du coup accumulent, inutilement pour la communauté, sur leurs fonds en euros ?

Bon , je parle sur le périmètre des retraites et au-delà…

Pourquoi toujours se battre ? économies ou taxes ? on fait simplement les deux ?
Simplement bien gérer et limiter les abus …
Ne peut-on freiner les excès de dépenses (fauteuil 340000 euros au sénat, mauvaises gestions adminitratives et autres gaspillages….abus de dialyses vs greffes….. ) et en même temps éviter les blanchiments d’argent (vente de toiles nulles à vil prix….), les détournements de fonds vers les paradis fiscaux….

Je sais, c’est naïf, et pourtant…. Des pistes, il y en a tant….
Hein ?

Et si la courbe remontait en 1960, elle serait effrayante

Là, effectivement… Je suis d'accord.

Et donc certains penseront "vive le Covid " car prolonger l'espérance de vie ne nous arrange pas.

Voir ici la courbe :

https://fr.statista.com/statistiques/1360142/rapport-nombre-cotisants-retraites-france/

On peut raconter ce qu'on veut mais le rapport cotisant/retraités s’effondre d'année en année. La durée de la vie s'est allongée, le passage à 60 ans en 81 a plombé durablement le système. Nier un déséquilibre et une situation intenable c'est vraiment ne pas avoir les yeux en face des trous, c'est factuel.

Réduire les frais fixe d’un état spoliateur. On n'est pas rendue. Pour les miracles, pèlerinage lourde à prévoir et vu le délai de reconnaissance d’un miracle, çà demande Patience pour les résultats.

La liste des 483 taxes, impôts, contributions et cotisations en France

La France est championne du poids des impôts dans la richesse nationale... mais elle est aussi championne du monde du nombre des impôts, taxes, contributions et cotisations. Il y a, en France en 2019, 483 impôts, taxes et cotisations, dont 376 impôts et taxes et plus de 100 cotisations. Sur ces dernières, on compte 37 cotisations et contributions employeurs, 38 cotisations et contributions salariales, 8 cotisations pour indépendants et inactifs, et 17 autres cotisations, majorations et pénalités (à la charge des ménages, des entreprises ou des deux). Une véritable litanie à consulter ci-dessous :

Faite dérouler la liste ci-dessous
https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/la-liste-des-483-taxes-impots-contributions-et-cotisations-en-france

C’est comme la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf .

L’expression d’ « abattement de 10% sur frais professionnels » pour des retraités était tout de même curieuse… puisqu’un retraité par définition n’a… pas d’activités professionnelles ???

Le retraité a aussi droit à un « billet congés payés annuels » de -25% à la SNCF et pourtant il est en congés… toute l’année ???

On pourrait même demander pour le retraité des tickets restaurants, des chèques vacances, ….

Le français tellement biberonné aux subventions ne doute vraiment de rien.

Je vais me farcir encore d'une petite démonstation de calcul (3ème postée sur la file)

Mes calculs à la con

C'est pratique le convertisseur de l'INSEE quand on sait l'utiliser à à bon escient.

Donc si je prend 1000 euros de 2001 et que je convertis en euros de 2024,

ça nous fait 1 475,62 Euros.

Et donc en 2001 le Smic Brut était de 1 127,23 € en brut.

Ce qui fait 1 663,36 Euros d'aujourd'hui, hors le SMIC 2024 est 1766,92 €, soit +6,22%

https://www.cdg17.fr/download/Paie/Notes/valeur_smic_2024-01.pdf

Le montant de la cotisation forfaitaire, pour 2001, s'élève à 220 Francs (part salariale 55 Francs - part patronale 165 Francs).

https://www.urssaf.fr/files/live/sites/urssaffr/files/outils-documentation/outils/lettres-circulaires/2001/ref_lc2001-006.pdf

Soit avec le convertisseur 49,49 Euros d'aujourd'hui x 12 mois = 593,88 € pour l'année

le SMIC 2024 est 1766,92 €,

Il faut compter en plus 3,35% du brut pour ajouter les charges patronales, soit 63 €. En embauchant un salarié au Smic, vous le payerez donc 1 801,80 € bruts, mais en réalité, son salaire coûtera 1 864,69 € à l'entreprise.4 nov. 2024

Soit 59,19 + 63 = 122 euros d'aujourd'hui.

Et donc les 122 euros d'aujourd'hui équivalent à 82,68 Euros de 2001, soit + 67% par rapport à 2001

Sur 12 mois, ça nous donc 1464 € de cotisation 2024 équivalent à 992,13 Euros, soit une différence cotisation de 398,35 (+67%).

Soit encore un équivalant de 277,44 Francs de 1981.

Soit encore un équivalant de 194,49 Francs de 1978.

Conclusion : je ne vois malheureusement et nullement aucun "fois x2" dans ces calculs…

Ajoutons encore que les 49,49 € de cotisations représentent 4,39% du Smic Brut en 2001

Et que les 122, 00 € de cotisations représentent 6,90% du SMIC brut en 2001. Mais on voit que la hausse des cotisations retraite est compensé en partie par une meilleur progression de la réindexation du SMIC entre 2001 et 2024 (+ 103,56€ en brut) .

Répéter 20 fois et 50 fois et à l'envie une fausse vérité "pratique" pour justifier ses errances y compris dans les "merdias" n'en fait pas pour autant une vérité.

As tu vu une seule fois publié comment les choses ont été calculés ?

La réponse est simple… c'est "Non".

Plus drôle encore,

Mes calcul à la con

Prenons 1981 comme année… (Dans les années 80, l'inflation était record, le chomage aussi et on a emprunté jusqu'à 15% de taux d'intérêt…

Donc reprenons nos 400 francs

qui deviennent seulement 175,89 Euros d'aujourd'hui.

Et donc reconverti en francs, ne valent que 1143,76 francs

Et donc 400 francs x 13 mois = 5200 francs de cotisations

soit un équivalant aujourd'hui de 2286,57 €

Soit reconverti en francs la somme de 14 998,91 francs

Et c'est assez simple : donc cotiser au plafond dans les années 80 produit dans la réalité moins de droit retraite…

Et Hop, encore quelques fausses vérités à la poubelle

; )

Même les médias de gauche le disent, donc bon :

https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-fake-reforme-des-retraites-les-baby-boomers-touchent-ils-deux-fois-plus-qu-ils-n-ont-cotise-pendant-leur-vie-active_5598344.html

Tu penses que les gens sont des débiles et n'ont pas actualisé les montants de l'inflation ?

Je note : ""La génération du baby boom va recevoir 2 fois ce qu'elle a cotisé....La génération actuelle touchera 50% de ce qu'elle a cotisé...."

Comme c'est facile d'oublier la moitié des calculs pour ressortir cette ineptie principalement relayée par les poly-tiques nuls en calculs et très forts en dépenses

Mes calculs à la con…

Il suffit d'aller sur le site de l'INSEE et de reprendre toutes cotisations annuelles de retraites versées année par année et de transformer en euros actuels pour avoir la valeur des cotisations.

Ainsi donc sur je prends un montant de 400 francs en 1978, il équivaut aujourd'hui à 250,91 €

Si je convertis cette somme en francs au moyen de la parité des euros de 6,55957 francs pour un euro.

J'obtiens la somme de 1645,86 francs.

Le convertisseur INSEE

https://www.insee.fr/fr/information/2417794

Ainsi donc si je prends 400 francs x 13 mois = 5200 francs de cotisations

Ils équivalent à 3261,83 € de cotisations retraite d'aujourd'hui,

Soit un équivalent Franc de 21 396 francs de cotisations

Conclusion : plutôt que de vous échapper sur des fausses vérités, il serait de bon aloi d'apprendre à penser par soi-même…

Vous avez ici la preuve des imbécilités racontées à longueur d'interview par des types qui prétendent gérer au mieux nos finances. Ces calculs démontrent que ce sont des parfaits margoulins et de vifs maquignons capables de vous vendre une vache de réforme sous-alimentée pour un broutard de l'année…

Message complété le 22/01/2025 14:38:04 par son auteur.

CONCERNANT LES €uros de 2001 :

400 € de cotisations de 2001 équivalent à 590,25 Euros d'aujourd'hui.

Ce qui fait +47,56%

Et HOP, encore une connerie de phylo'xéra poly-tique de balayé !…
: )