Impôt sur la fortune improductive, la menace qui plane sur l'assurance

C'est bien de faire travailler les artisans locaux, moi je parlais de la bulle immo, des prix qui montent pour un bien identique.

Du moment que les locaux peuvent se loger, mais ce n'est plus le cas dans biens des secteurs avec la ruée sur les résidences secondaires.

Les restaurant c'est très bien mais la France a besoin de moins de restaurants et de plus d'industrie/entreprises exportatrices ou de biens durables pour la consommation locale, afin de réduire nos importations.

Du coup je sais que tu ne gagnes pas 100000 euros par an puisque tu as un crosscall.

Répondre

Je note : "Puis avec le reste il participe à la bulle immobilière improductive."

Oui et non car souvent, on fait beaucoup de travaux dans les résidences secondaires, qui font travailler les artisans locaux et qui entretiennent aussi le tissu de vie locale.

C'est aussi oublier dans les villes touristiques la flopée de restaurants en tout genre qui vivent copieusement des saisons de vacances et qui donc payent aussi pas mal d'impôts locaux…

La BM est un cliché, je dirais plutôt un véhicule type SUV électrique.

Pour les "ail phone", faudrait refaire l'éducation des gens … Y'a que les riches qui en ont, y'a aussi les classes moyennes et même des pas riches…

Après pour le commerce extérieur, y'a de très bons téléphones français démontables et réparables, je viens d'acheter mon 4 ème téléphone depuis 1998, et c'est un "CROSSCALL"…

Répondre

il achete une BM, des iphones... en clair il appauvrit le pays en creusant notre balance commerciale et faisant l'argent du pays.

Puis avec le reste il participe à la bulle immobilière improductive.

Répondre

Je note : " Un mec qui touche 100 000 € par an il met minimum 40 000 € de côté par an."

Absolument pas, il a sans doute pleins de frais plus élevé que toi : il consomme des marques, du tapa d'oeil et plus cher. Il a une plus grosse maison dont il rembourse sans doute l'emprunt et aussi une plus grosse voiture qu'il change plus souvent. Si il a des enfants, il veut de meilleurs études et donc il met plus cher sur la table.

Enfin, il n'habite pas général en banlieue "Est", mais "Ouest" ou le niveau de vie est plus cher…

Il aura aussi sans doute à coeur d'investir dans une résidence secondaire…

Au final, ça fait tourner l'économie car il achète et consomme des produits à marge plus élevé en principe… C'est donc se tirer une balle dans le pied que de taxer plus…

Répondre

Il y a au moins 2 millions de personnes qui gagnent plus de 100 000 €/ an.

Si on augmente leurs impôts sur le revenu de 5% fondamentalement ça ne changera rien.

Un mec qui touche 100 000 € par an il met minimum 40 000 € de côté par an.

Répondre

Y'a en pleins d'autres du même tonneau…

Ils sont toujours bien plus inspirés pour taxer que pour réduire les dépenses somptuaires et le niveau de représentation à tous les niveaux de l'Etat qui ne cesse d'enfler, malgré les annonces de supression de postes

" Certains députés cherchent aussi par tous les moyens à s'attaquer à l'épargne en utilisant l'arme fiscale : tentative de relèvement de la CSG du patrimoine, si bien que le PFU passerait de 30 à 34%, et obligation de dénouement du plan d'épargne retraite dès qie le détenteur atteint l'âge de la retraite. Cet impératif supprimerait la possibilité actuelle de l'utiliser comme un moyen de transmission de la même façon qu'un contrat d'assurance vie. "

(Investir)

Ras le bol du mensonge institutionnel institutionnalisé et des taxes en tout genre sur ce que l'on gagne. Les urnes ne sont pas prêtes de me revoir…

Répondre

Il serait tellement plus simple d'augmenter les impôts de tous ceux qui gagnent plus de 5 fois le smic.

Avec 5 fois mon salaire on est riche.

Je gagne environ 23 000 €/an.

Une personne qui touche 100 000 €/ an n'est pas pauvre.

Tu dépenses 50 000 €/ an et il t'en reste 50 000 €.

Répondre

Je propose la création d’un nouvel impôt : l’impôt sur le politique avec un taux de 30 % sur la valeur des biens , meubles et immeubles, placement financiers, accumulés par les politiciens et ex - députés, sénateurs, ministres - encore en vie.

De plus, une vraie chasse aux placements « à l’étranger », ferait aussi le travail.

Je crois que cette proposition aura un peu de mal à passer.
Et pourtant, cela ferait peut-être des centaines milliards de rentrées fiscales.
Lecornu, et tous les lampistes à l'A.N. et au sénat, avec leurs minables 10 ou 20 milliards de « bénéfice » - j’ai failli écrire « racket » - jouent dans la cour des petits

Répondre

à propos de toutes ces taxes impôts divers zé variés que nous imposent ces élus racketeurs , je serais d 'avis de déposer une plainte collective pour vol en bande organisée

quand y'é bon y'é preu !

Répondre

Autre bonne nouvelle....

L' assemblée nationale vient de relever le taux de CSG sur le revenu du patrimoine ( dividende, assurance-vie, plus values...) de 1,4 points.

Le PFU passerait donc de 30% à 34.4% ( 15,8% pour la partie IR relevée de 3 points + C Sociales globales de 18,6%).

L'augmentation de la CSG serait pour financer la sécurité sociale.

cette mesure est passée par l'alliance du PS soutenue par le camp macronien.

Répondre

Là on touche bien entendu au principe des vases communicants !!! Les emprunts faits par l'Etat et par les Collectivités territoriales sont de plus en plus lourds à porter au point que même pour rembourser les intérêts on va devoir bientôt essayer d'emprunter encore davantage alors qu'il faudrait bien entendu rembourser chaque année une partie du capital. Pour arriver à rembourser quoi de plus facile que d'aller chercher là où l'on est en train d'amasser nos économies en augmentant de 1% (ou même un peu plus) cette machine qui semble faite pour ça la fameuse C.S.G. qui ponctionne tout ce qui nous permet de gagner de l'argent (salaires, dividendes, plus-values, ....). Le PS par la voix d'Olivier Faure l'a bien souligné c'est quand même toujours ça pour trouver quelques milliards à ajouter aux recettes de l'Etat.

Répondre

(ABC Bourse) - Le projet de taxation de l’assurance vie par l’impôt sur la fortune improductive déclenche la colère du secteur. La présidente de France Assureurs dénonce une mesure injuste, selon elle, et basée sur une contre-vérité.

Florence Lustman n’a pas mâché ses mots. Face à la volonté de l’Assemblée nationale d’étendre la taxation de la fortune aux contrats d’assurance vie en fonds euros, la présidente de France Assureurs a tranché : « une grave erreur ». Pour elle, ce projet repose sur « une contre-vérité » et menace directement l’épargne de millions de Français.

Vendredi dernier, les députés ont voté en faveur de la transformation de l’actuel impôt sur la fortune immobilière (IFI) en impôt sur la fortune improductive. Cette version élargie inclurait désormais certains produits d’assurance vie, ciblant principalement les détenteurs les plus fortunés. Une décision qui inquiète la filière et qui a fait réagir sa représentante.

Lors d’un point presse, Florence Lustman a précisé que la fédération comptait bien se faire entendre : « expliquer pourquoi c'est une grave erreur, pourquoi est-ce que tout ça est assis sur une contre-vérité ». Si elle reconnaît ne pas encore disposer de projections chiffrées sur l’impact du dispositif, elle juge la symbolique de la mesure désastreuse.

L’assurance vie, un placement de proximité plus que de privilège

Contrairement à l’image de produit réservé à une élite, l’assurance vie concerne une grande partie des Français. « Plus d’un Français sur deux a un contrat d’assurance vie, c’est un contrat éminemment populaire, plus de la moitié des contrats d’assurance vie ont un encours de moins de 10.000 euros », a tenu à rappeler Florence Lustman. Pour appuyer son propos, elle ajoute : « on a un agriculteur sur deux, on a un ouvrier sur trois qui détient un contrat d’assurance vie, donc c’est vraiment le grand vecteur d’épargne populaire. Qui répond aux besoins de nos concitoyens ».

La fédération insiste également sur le rôle central de ces placements dans le tissu économique. Loin d’être inertes, les fonds euros constituent un levier de financement considérable.

Un outil d’investissement au service de l’économie

Selon Florence Lustman, « la répartition des investissements du fonds euro n’est pas très différente de l’ensemble de l’assurance vie ». Elle souligne que le fonds euro représente « 1 700 milliards d’euros » sur un total de 2 084 milliards d’encours. Et d’ajouter qu’il est investi « à 57 % dans les entreprises et 30 % dans les dettes souveraines ».

Les derniers chiffres de France Assureurs le confirment : fin juin 2025, 63 % des encours de l’assurance vie étaient investis dans des titres d’entreprises et 24 % en obligations souveraines, tous supports confondus. Des données qui, selon la fédération, contredisent l’idée d’un capital dormeur.

Autre point de désaccord : la tentative de distinguer les fonds euros des unités de compte (UC). Pour Lustman, « C’est aussi complètement faux de vouloir scinder l’euro des UC (unités de compte, ndlr). Le contrat d’assurance vie, c’est un tout ». Elle précise : « Et dans ce tout, il y a une partie qui peut être très sécurisée, c’est la partie en euros, puis il y a une partie qui peut être plus ou moins sécurisée, ça dépend du type d’unité de compte qu’on va choisir. Et le produit d’épargne, c’est bien l’ensemble. »

Répondre