MACRON dans la lignée de NAPOLEON ...

devinez qui dans 2 ans, redevenu banquier d'affaire (ex Rothschild) ira vendre des prêts avec une grosse com à son grand copain zelensky ?

Ca y est, ça commence à venir ...

"selon les estimations de la Banque mondiale, les dommages causés par la guerre se montaient à "plus de 524 milliards d'euros"."

Devant l' Elysées avec des drags queens?

Je vois mal Napoléon dans ce registre.

"En fait Donald veut les 500 milliards de terres rares de l'Ukraine.

Rien d'étonnant chez Donald qui n'est qu'après tout le neveu d'Oncle Picsou."

+ 500 milliards à prêter pour sa reconstruction = 1000

pour la France , macron ( qui n'a plus que l' Ukraine pour exister ) est plus beaucoup plus nuisible que poutine

amha

Merci Phil pour le partage.

Je note que le sénateur a mit le drapeau ukrainien à l'envers... Posture, posture ....

Alternative au dessin du jour, quand les hommes de 100kg parlent, celui de 60kg se tait.

La différence entre Macron et Napoléon, c'est que Napoléon n'utilisait pas les médias pour manipuler le peuple et c'est déjà beaucoup. Aujourd'hui, on se fait un nom et une réputation avec les médias. Avant, c'était avec sa force et son courage. Donc Macron est loin d'être comparable à Napoléon.

Erratum Phil voici ce qu'il fallait lire, j'ai retrouvé le fil sur le fofo en date du 26.01.2025

(CercleFinance.com) - Safran pourrait mettre la main sur certaines activités d'Eviden selon La Lettre. Le montant de cession ne serait pas encore arrêté et la valorisation des actifs ferait l'objet de négociations importantes indique La Lettre.

Espérons que l'argent sera dépensé dans des programmes pertinent :)

@Finus en théorie oui car nous sommes son employeur 😁

Question au forumeur du site : le peuple français est-il en droit de demander un examen psychiatrique de M. Macron vu les circonstances et la gravité de la situation.

@karn

Donc en absence de protection vis à vis des missiles supersoniques, reste la dissuasion et peut être l’investissement dans la recherche.

Bonne nouvelle pour Atos et pour Thales’… aussi pour ceux qui ont investi notamment dans Thales. Merci pour l’info

Je vous parlais simplement dans le but de "conquérir un pays" les méthodes et moyens évolue mais l'esprit reste le même.

En Ukraine c'est surtout la logistique qui a été tapé car véhicule "moue" et quand tu n'a plus de ravitaillement en vivre, carburant et munitions tu commences à transpirer.

Je suis entièrement d'accord avec vous, il faut pousser au maximum notre souveraineté en matière de défense mais cela vaux aussi pour les autres secteurs vitaux du pays.

D'ailleurs si je ne dis pas de bêtises aujourd'hui a été mis sur orbite le satellite CSO-3 pour nos forces armées (c'est le troisième satellite de notre chaîne de renseignements spacial)

Le problème concernant les missiles hypersonique c'est qu'actuellement aucune bulle de protection n'existe...

D'ailleurs ils ont testés le missile hypersonique Orechnik l'hiver dernier pour envoyer un message.

Concernant le dossier Atos, il me semble que la branche "defense" serait peut être repris par Thalès ?

"Heureusement qu'il y a Trump pour parler de paix."

La paix a bon dos....

En fait Donald veut les 500 milliards de terres rares de l'Ukraine.

Rien d'étonnant chez Donald qui n'est qu'après tout le neveu d'Oncle Picsou.

Ca rappelle un peu ce que disait les racketeurs de la mafia : " petit, il faut que tu paies pour ta protection".....

L'apprenti sorcier a voulu faire rentrer l'Otan dans son pays malgré les accords......les ukrainiens paient le prix fort.

Corollaire : il est vraisemblable que DT mette des bâtons dans les roues à L'UE car il est plus facile d'intimider l'Ukraine que de prendre le Groeland par la force.

@Karn

A part votre discours sur la cyber-sécurité, c’est bien ce que devaient penser les dirigeants des années 30.

Après je n’ai pas de compétence dans le domaine militaire donc je ne vous contredirais pas. Cependant la stratégie militaire n’est peut être plus le même que pour les guerres Napoléoniennes, aujourd’hui un missile peut partir du territoire russe en direction de Paris sans intrusion de fantassins et il nous faut donc 2 choses: être capable de l’intercepter avec un système qui ne sera pas désactivé ou dont l’utilisation serait restreinte par un dirigeant étranger en l’occurrence le président américain ( et bien sûr gérer par avec système informatique non piraté d’où l’effort pour la cyber-sécurité ), et c’est peut être le plus important il faut être capable de riposter de façon graduée, certes, mais avec une force de frappe suffisamment dissuasive

Il me semble également que cette composante cyber-sécurité est prise en compte dans le risque russe par nos gouvernements.

Ont ils fait suffisamment jusqu’ici? sans doute pas ( la situation d’Atos est là pour en attester): économies budgétaires, réduction d’impôts,… obligent.

@Phil65

Nous sommes d'accord que notre liberté vos la peine de se battre pour elle, j'ai du mal avec le narratif qui nous est servi, le vrai risque c'est leur cyber attaque et de se prendre un missile hypersonique sur la tête bien avant de voir Yuri défilé dans Paris.

Si ça vous intéresse un peu, quand une armée pénètre dans un dispositif suivant le front et la profondeur, plus elle avance plus elle doit laisser des hommes pour "garder" le terrain conquis pour éviter le combat asymétrique dit partisans, comme faisaient les résistants où justement les Russes contre l'armée impérial napoléonienne ou contre les Allemands. À cela il faut prendre un compte que tous ne sont pas des spécialistes du combat mais des logisticiens ou des soutiens, vous rajoutez à ça que quand il y a une perte il faut multiplier par 3 le nombre de blessés, que le combat en localité à un taux d'attrition effroyable. Tout ça pour vous dire qu'il faut une armée conséquente et plus que ce propose la Russie pour l'instant.

Heureusement qu'il y a Trump pour parler de paix.

Pour Twarog

Oui, je me rappelle aussi qu’il y a eu le pacte Germano-Soviétique signé si je me souviens bien en 1939 et actif jusqu’en 1941 de quoi laisser le champs libre à l’Allemagne.

La Russie 140 millions, certes l’Europe unie 500 millions, mais la France seule 68 millions ( en gros). Non je n’ai pas d’idée de l’effort qu il faut fournir pour conquérir un pays mais je préférerai que l’effort soit fait en amont pour éviter une telle situation. La Liberté n’a pas de prix.

@Phil65

Nous sommes plus dans les années 30 depuis nous avons inventé la bombe H et A.

À la fin de 45, l'URSS comprenais une multitude d'autres pays de l'ex PAVA ce qui faisait un réservoir énorme d'hommes surtout que la combat était moins "technique" qu'aujourd'hui donc plus facile d'aligner des régiments de fantassins qu'aujourd'hui.

Je pense que vous ne savez pas le nombre de soldats qu'il faut pour envahir et conquérir un pays dans un affrontement symétrique...

Environs les trois quarts de Moscou ont brûlé ! 🔥

Rappelle !

@michel06400

MACRON au service des industriels de l'armement et de la finance internationale (rappel covid france = 600 milliards de dette en +)

très juteuse pour eux la politique du va t'en guerre ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

<font face="roboto-medium, Arial">Serait-il intéressé aux profits des grands groupes industriels français de la Santé, puis de la Défense ? C'est de toute façon son rôle de promouvoir le "Made in France" comme d'autres l'ont fait avant lui.</font>

<font face="roboto-medium, Arial">Pour ce qui relève de la provocation guerrière on peut je pense la prendre "au second degré" mais bien entendu que les Russes s'en servent comme d'un Boomerang pour montrer leurs supériorités évidentes dans le domaine militaire et nucléaire.</font>

Le comparer à Napoléon c'est un peu difficile à croire ......