Réduire le déficit sans toucher à la classe moyenne, le défi du gouver
Cours temps réel: 7 956,92 -0,28%| Cours | Graphes | News | Analyses et conseils | Composition CAC 40 | Historiques | Forum |
avec autant d'élus,donc de charges, il est impossible au peuple de se faire entendre; faire passer une requête par son député relève de la gageur . Le peuple ne peut donc pas se faire entendre... .La ringardisation du référendum en est la preuve car le choix du libellé de la question revient encore...à l'élu
|
Répondre
|
Doudouvieux,
Quand tu lis ça :
« Toi le prof en tout, pour instruire les analphabètes (ce que tu sembles croire que nous sommes) , tu devrais nous dire la différence, entre « élu » et « parlementaire ».
Tu te jettes sur le moindre post qui paraît, comme le chien affamé qui se jette sur un os, mais lis-tu jusqu’au bout les posts ? »
…et ça :
« Je suppose que quand il lira ma prose , il aura un autre regard. Sois rassuré : ça ne m'impressionne pas !!!!! »
tu peux comprendre mon propos.
Fin de débat pour moi.
|
Répondre
|
1 Je ne te tombe pas dessus comme tu tu sembles le croire.
2 Pourquoi parler de critiques assassines ?
Franchement, la critique fait partie des pratiques normales dès lors que l'on échange sur un forum.
S'agissant de ton idée de pays unique ( UE ), je suis un peu dubitatif quand l'on constate les désaccords de + en + criants entre certains états de cette même Europe, traduisant vraisemblablement des attentes très disparates de tous les pays envers cette même Europe.
Quant aux communes d'une taille minimum de 50 000, il est clair qu'avec quelques 35000 communes en France, le nombre est trop important et génère un coût de gestion que l'on gagnerait à diminuer en procédant à des fusions de communes ; vu le ras le bol de nombreux maires dont certains ne se représenteront sans doute pas en 2026, il est plausible que des fusions aient lieu en 2026.
Mais sinon, ta proposition de modification radicale du paysage administratif exigerait une refonte complexe des règles du droit administratif très compliquée à mettre en oeuvre, voire impossible.
|
Répondre
|
Sinon, pour ma part, pour réduire le nombre de fonctionnaires grâce au facteur d’échelle, je suggère de supprimer les États et de n’avoir qu’un pays : l’Europe constituée uniquement de régions sans départements et que les communes soient d’un minimum de 50.000 habitants.
N’hésitez pas à lâcher vos critiques assassines, je m’y attends 😊
|
Répondre
|
Doudouvieux,
Je fais parfaitement la différence entre un parlementaire et un élu.
Je parlais d’amalgame lorsque qu’on compare le ratio élu/habitant France au ratio parlementaire/habitant Étranger.
Je ne faisais que poser une question, pas besoin de me tomber dessus à bras raccourcis à tout propos et pour n’importe quoi ; c’est ridicule.
nb. Je ne suis pas prof’ et ne l’ai jamais été.
Message complété le 06/01/2025 15:54:54 par son auteur.
nb2. Il pleut ici aujourd’hui et je m’occupe avec ,à Bourse, entre autres. 😊
|
Répondre
|
à moicmoi :
Je suppose que toi aussi, à l’occasion, il te considère comme analphabète.
.......
Je suppose que quand il lira ma prose , il aura un autre regard. Sois rassuré : ça ne m'impressionne pas !!!!!
|
Répondre
|
???
Je ne me « jette » sur rien. J’essaie de comprendre. Tu écris, si on exclut la partie « élu » :
« France 1 parlementaire pour 73 500 habitants
GB 1 parlementaire pour 44 000 habitants
US 1 parlementaire pour 71 000 habitants
Allemagne 1 parlementaire pour 117 000 habitants »
Ce qui nous place bien. Par contre tu écris :
« (France) … 600 000 élus, soit 1 élu pour 108 habitants »
sans donner le nombre d’élus des autres.
D’où ma question : parlementaire = élu pour toi ? 🤔
|
Répondre
|
Attention aux ratios ( c'est la grande mode en matière de gestion de les utiliser ).
Mais...... beaucoup d'élus peuvent s'avérer utiles s'il y a des problèmes nombreux et complexes à gérer...et s'ils ( les élus ) sont performants ( = capables de comprendre et solutionner ces problèmes ).
Une société complexe ( et nos sociétés modernes en font partie ) nécessite l'existence de règles nombreuses et complexes.
Ca ne veut pas dire pour autant qu'il faut complexifier à outrance comme ce que l'on peut observer pour ce qui est de l' UE , voire de la France.
Mais à partir du moment où il y a du monde dans les Administrations centrales, il faut bien que le personnel, sans doute pléthorique justifie sa présence en légiférant.
|
Répondre
|
doudouvieux
« « Le parlementaire ( député et sénateur ) est un sous ensemble des élus…//.. le Président de la République » »
C’est bien gentil de ta part, mais c’est au "prof en tout" que je demandais d’aller au tableau.
Je suppose que toi aussi, à l’occasion, il te considère comme analphabète.
|
Répondre
|
Le parlementaire ( député et sénateur ) est un sous ensemble des élus.
Les élus sont :
- les maires
- les conseillers régionaux et départementaux
- les députés ( au second degré , les sénateurs ) .
- et le Président de la République
|
Répondre
|
Rollier1
« « « France 1 parlementaire pour 73 500 habitants .. // .. Il n’y aurait comme un mélange entre « élu » et « parlementaire » ? » »
Toi le prof en tout, pour instruire les analphabètes (ce que tu sembles croire que nous sommes) , tu devrais nous dire la différence, entre « élu » et « parlementaire ».
Tu te jettes sur le moindre post qui paraît, comme le chien affamé qui se jette sur un os, mais lis-tu jusqu’au bout les posts ?
|
Répondre
|
« France 1 parlementaire pour 73 500 habitants
(uniquement l’A.N. et le Sénat. Donc, sans compter les conseillers départementaux et régionaux.)
Ce qui fait ?.....600 000 élus, soit 1 élu pour 108 habitants !!!
GB 1 parlementaire pour 44 000 habitants
US 1 parlementaire pour 71 000 habitants
Allemagne 1 parlementaire pour 117 000 habitants »
—————-
Il n’y aurait comme un mélange entre « élu » et « parlementaire » ? 🤔
|
Répondre
|
France 1 parlementaire pour 73 500 habitants
(uniquement l’A.N. et le Sénat. Donc, sans compter les conseillers départementaux et régionaux.)
Ce qui fait ?.....600 000 élus, soit 1 élu pour 108 habitants !!!
https://www.contrepoints.org/2022/02/27/41517-la-france-croule-sous-le-poids-de-ses-600-000-elus
GB 1 parlementaire pour 44 000 habitants
US 1 parlementaire pour 71 000 habitants
Allemagne 1 parlementaire pour 117 000 habitants
Cerise sur le gâteau : Depuis 1992 (traité de Maastricht) les parlements des pays-membres n’ont plus aucun pouvoir de décision, à part celle d’imposer les « recommandations » de Bruxelles.
Autrement dit, ils sont inutiles. 1 dizaine de fonctionnaires, non élus, suffiraient pour faire transposer ces textes..
Ah…si tous ces « grosses têtes », (parlementaires et hauts-fonctionnaires) super gestionnaires, formés et payés par nos impôts, créaient (*) des entreprises et donc, des emplois…..avec obligation de résultats.
Vous imaginez ? Grosso modo 1 bon millier d’entreprises en plus, avec , …bon allez, 50 à 100 salariés chacune,……
(*) je dis bien « créaient », et non pas « empochaient des subventions » comme c’est le cas pour les énergies dites vertes
|
Répondre
|
« Salaires » des maires :
Au 1er janvier 2021 , 29 576 communes, soit 84,6 % d'entre elles, possèdent moins de 2 000 habitants ; elles représentent 22,6 % des habitants du pays.
Ça relativise …
|
Répondre
|
|
Répondre
|
Les élus allemands sont 8 fois moins nombreux que les élus français.
Le peuple allemand est il moins bien représenté que le peuple français ?
NON
Le peuple allemand est il moins souverain que le peuple français ?
NON
Mais comment faire voter à un élu une loi qui en réduirait le nombre ?
Ils ont ont un instinct de survie bien plus développé que leur dévotion à la France et aux français.
|
Répondre
|
|
Répondre
|
"Un budget pour le pays, pas pour un parti." Voilà comment la ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, a résumé les ambitions du gouvernement pour le budget 2025, dévoilant les premières pistes à quelques heures de discussions décisives avec les forces politiques à Bercy.
Un déficit sous contrôle : objectif 5 % en 2025
Dimanche 5 janvier, Amélie de Montchalin a déclaré au Parisien que le déficit public de fin 2025 ne devrait "pas excéder significativement les 5 % du PIB", un objectif légèrement revu par rapport au 6,1 % anticipé pour 2024. L’ancienne ministre de la Transition écologique a rappelé la nécessité de revenir à une dépense publique plus efficace, sans pour autant appliquer des "mesures aveugles" ou des "rabots". En clair, les économies devront être ciblées et réfléchies, soutenues par des recommandations existantes issues de rapports parlementaires et d’organismes comme la Cour des comptes.
Pas de hausse d'impôts pour la classe moyenne
Dans un contexte de tension sur le pouvoir d'achat, pas question de nouveaux impôts ni de hausses pour la classe moyenne, a-t-elle assuré. Une éventuelle augmentation de la TVA a d’ailleurs été écartée. À l'inverse, certaines taxes déjà en place, comme la contribution sur les rachats d’actions, la taxe sur les grandes entreprises ou encore celle sur les billets d’avion, seront conservées.
Elle a également affirmé son engagement contre la fraude fiscale et les stratégies de suroptimisation des entreprises, estimant que cela permettrait de renforcer les recettes existantes sans alourdir la charge des citoyens.
10 milliards d’euros d’économies encore à trouver
Le gouvernement doit cependant faire face à un défi de taille : combler un déficit de plus de 10 milliards d’euros dans le budget proposé. "Tout le monde peut et doit faire plus d’économies", a déclaré la ministre, soulignant que des efforts collectifs seront nécessaires, notamment au niveau des collectivités locales. Le dernier accord avec ces dernières, qualifié de "courageux" par la ministre, a permis de réduire leurs contributions à 2 milliards d’euros au lieu des 6,5 milliards initialement envisagés.
Un appel au compromis politique
Ce lundi, Amélie de Montchalin et Eric Lombard, ministre de l’Économie, recevront les forces politiques à Bercy. Socialistes, écologistes, communistes et représentants du centre-droit seront tour à tour consultés dans l’espoir de trouver des compromis. La ministre se veut claire : ce budget ne sera pas un simple prolongement de celui de l’année précédente, mais le fruit d’une collaboration transpartisane. "Il ne sera ni de gauche, ni de droite, ni du centre. Ce sera celui du pays", a-t-elle martelé.
Les discussions aborderont également des éléments ayant déjà fait consensus au Parlement, bien que certains aspects devront être modifiés pour éviter les écueils ayant conduit à la censure en décembre dernier.
|
Répondre
|
