Téleperformance bonne affaire… à lire

Personnellement, j’ai cru comprendre que la baisse était due à des craintes sur les performances de l’entreprise qui seraient mises à mal par les capacités grandissantes de l’I.A. laquelle pourrait, à terme, remplacer considérablement Teleperformance.

Aujourd’hui, le doute n’est pas levé. Peut-être le sera-t-il et peut-être pas. Je ne suis pas devin.

Pour l’heure, le titre est baissier. On verra, s’il y a renversement, pour revenir à l’achat 😊

Personnellement, j’ai cru comprendre que la baisse était due à des craintes sur les performances de l’entreprise qui seraient mises à mal par les capacités grandissantes de l’I.A. laquelle pourrait, à terme, remplacer considérablement Teleperformance.

Aujourd’hui, le doute n’est pas levé. Peut-être le sera-t-il et peut-être pas. Je ne suis pas devin.

Pour l’heure, le titre est baissier. On verra, s’il y a renversement, pour revenir à l’achat 😊

Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/9db68afc-42a7-4220-a611-35ecd0652525

Parfois, c'est bien de ne pas s'emporter, a dit Daniel Julien. "Mais parfois, il faut dire les choses."

Julien est fondateur, président et PDG de Teleperformance , opérateur coté à Paris de centres d'appels et de fermes de modération de contenus. La présentation des résultats annuels de la société cette semaine a été l'occasion pour lui de se défouler sur les préjugés de la presse, la bureaucratie et, plus surprenant encore, la base d'investisseurs de la société.

Tout d'abord, la trame de fond : les actions de Teleperformance ont plongé en novembre dernier à la nouvelle que le ministère colombien du Travail enquêtait sur des allégations de mauvaises pratiques sur le lieu de travail. Le Bureau du journalisme d'investigation et Forbes avaient allégué que les modérateurs sous-traités par TikTok recevaient de bas salaires pour passer au crible le contenu pénible et que l'entreprise s'était livrée à des activités antisyndicales.

En réponse, Teleperformance a immédiatement annoncé une sortie de la modération « très flagrante » et s'est engagée à améliorer les droits de ses 440 000 employés dans le monde. Un audit interne signé par une société de conseil non identifiée n'a trouvé aucune preuve d'actes répréhensibles en Colombie, a déclaré la société en novembre. Bureau Veritas a été engagé pour certifier de manière indépendante que les opérations dans six autres pays respectaient les directives de responsabilité sociale. ( BV a offert un laissez-passer qualifié .)

Alors que les pourparlers avec les autorités colombiennes se poursuivent , ces manifestations publiques de contrition, d'examen de conscience et de volonté d'amélioration ont contribué à rétablir la confiance des investisseurs. Les actions de Teleperformance ont rebondi à peu près là où elles se trouvaient avant que la nouvelle de l'enquête n'éclate :


Julien a un regard un peu différent sur les événements. Les critiques sont "une polémique injuste, non fondée, folle, tempête dans un verre d'eau", s'est-il plaint lors de la réunion des analystes des résultats . Les allégations sont venues "soudainement de nulle part" et ont été "amplifiées" par des parties indéfinies, ce qui a distrait la direction "de sa tâche quotidienne pendant près de trois mois".

La présentation de Teleperformance a cité comme preuve d'une main-d'œuvre heureuse une enquête interne auprès des employés et deux mentions consécutives dans la liste « Great Place to Work ». La plate-forme comprend également des photos de la cafétéria, de la zone de détente et du réfrigérateur à glaces gratuit de son bureau d'El Paso, au Texas :


Tout cela ne prouve "aucune trace réelle d'exploitation sale comme cela a été commenté dans la presse", a déclaré Julien. Il a choisi un article de Forbes – dont les modérateurs présumés ont été formés à l'aide d'images sexuellement explicites non censurées d'enfants – pour une critique spécifique :

« Le journaliste qui a interviewé cinq ou six ex de [Teleperformance], qui avaient travaillé dans notre centre à un moment donné, a fait un travail étrange, je dois le dire. Elle aurait peut-être pu interviewer les milliers de personnes travaillant à El Paso et peut-être aurait-elle une autre histoire.

Julien, 70 ans, est un conférencier enthousiaste aux formes libres. La performance de cette semaine comprenait des commentaires improvisés sur le bureau colombien de Teleperformance ("Je ne pense pas qu'il y ait une seule entreprise dans le pays qui ait quelque chose d'aussi beau"); planification de la relève (« je suis en pleine forme ! ») ; le rapport Bureau Veritas ("Je ne sais pas si tu as déjà été à l'école mais si tu vas à l'école c'est un A ! Pas un B !") ; et gestion de crise (l'ennemi « a huit têtes », donc « tue tue tue tue tue »).

Il y a aussi eu quelques sourires narquois sur scène lorsque Julien s'est arrêté en parlant de son enthousiasme personnel pour augmenter le taux de femmes employées dans l'entreprise à 50 %. Il a conclu la réunion en remerciant le public d'avoir pris deux ans de leur temps.

De tels faux pas sont facilement excusables. La précision et la subtilité peuvent souffrir lors de l'improvisation, en particulier dans une langue seconde. Mais que penser de la partie de la présentation sur l'effet papillon, envisagée depuis assez longtemps pour en faire une diapositive ?


Après avoir traversé la scène pour mimer comment un papillon "battit son aile à des milliers de kilomètres et il créa une tornade au Texas", Julien retourna au pupitre pour expliquer comment ce principe s'applique à l'actionnariat :

Regardez ce qui s'est passé. Très simple. Elle s'est concentrée sur un seul pays, la France. La part des actionnaires français est passée de 20% à 13% au fil du temps, ce qui signifie qu'il y a eu une sorte de vente de panique. Et qui en a profité ? L'anglo saxon. Leur part est maintenant de 65 %. Leur part dans l'actionnariat de la société est de 65 % ; plus 8 pour cent. Fait. Je vous laisse faire votre propre conclusion.
La conclusion voulue ici est-elle que des investisseurs « anglo-saxons » ont conspiré avec la presse et/ou le gouvernement colombien pour saccager un champion français en vue de construire leurs propres positions à bon compte ? Ou y a-t-il une autre conclusion plus plausible qui nous manque? Réponses bienvenues dans la boîte de commentaires.