Taxe sur les Assurances Vies

Vivement qu'ils soient absorbés par le trou noir de la dette… (les députés)

C'est malheureusement pas le cas avec nos économies qui ne cessent pas de grimper. Avec une assurance-vie qui approche d'un montant global de 2100 milliards d'euros pas étonnant que nos députés cherchent à placer une petite augmentation de 1% de CSG et une petite taxe de 1% sur la fortune improductive en même temps, qui pourraient leur fournir 42 milliards sans aucun effort !!!

Mais il semble heureusement que leurs divergences sont encore suffisamment fortes pour faire échouer ces mauvaises idées.

Répondre

Entièrement d'accord avec toi, mais hélas la France a choisi la libre circulation et l'a encouragée.

Je répète on est foutu.

Répondre

JCROIPLU

la concurrence mondiale, notamment avec les produits chinois, peut rendre la situation difficile pour de nombreux secteurs.

Cependant, il est crucial de laisser les Français gagner leur vie et de leur permettre de travailler dans un environnement où ils peuvent s'épanouir du fruit de leur travail sans être taxés, taxés, taxés ...

les Chinois avec leurs produits qui déferlent. Ça ne risque pas de s'arrêter....

Répondre

Les structures hôtelières classiques sont dépassées pour pas mal de touristes qui cherchaient autre chose.

Interdire toujours interdire c'est trop facile pour pallier aux carences des maires bloqueurs de programmes immobiliers.

Moi aussi je peux résoudre le problème du logement à Biarritz en interdisant de ne pas trouver un logement pour se loger et hop problème réglé.

Répondre

« ….ce seront ces Français qui essayaient de se sortir de ce merdier…. »

Ces français qui surtout et majoritairement ne respectent pas les règles du Airbnb (nombre de jours de location par exemple), ces français qui majoritairement ne cherchent qu’à faire un maximum d’argent (voir à Paris pendant les JO par exemple), ces français qui dénaturent des quartiers entiers de ville (voir Saint Malo), ces français qui chassent les locataires classiques pour motif de rendement (voir Biarritz), ces français qui créent une concurrence déloyale (taxes et obligations minimales) face aux structures hôtelières traditionnelles.

Oh que oui qu’il faudrait les taxer au maximum ces « pauvres » français friqués qui ont trouvé là un juteux filon. Enfin ce n’est que mon avis.

Répondre

Ils s'en foutent des poupées, dans le collimateur les Chinois avec leurs produits qui déferlent.

Répondre

A priori la priorité des députés , c'est les poupées maintenant.

Ces gens...!

Répondre

La haine du Français !!

ils n'investissent en rien, ils n'ont jamais créé une entreprise, ils n'ont jamais investi avec leur argent, mais ils veulent taxer jusqu'à l'os, gangster des temps modernes !!!

Répondre

Bref,

C'est comme dans la caverne, faut sortir des pièges du système en produisent suffisamment d'esprit critique de réflexion pour être indépendant, s'adapter et s'aventurer ailleurs…

Bref, faut accepter de regarder les choses autrement et surtout voir ce que cache l'unique coté de la pièce qu'on donne à voir.

Message complété le 03/11/2025 17:10:42 par son auteur.

De toute façon, tout ce que produisent les poly-tiques en ce moment fait gerber…
Ça ne fait que démontrer l'état de néant auquel ils sont rendus

Vivement qu'ils soient absorbés par le trou noir de la dette…

Répondre

Il faudrait interdire complètement airbnb.

Il faut libérer l'immobilier pour que les gens puissent se loger , notamment dans les zones d'emploi. Sans mobilité pro, pas de croissance

Répondre

J' y vois une attaque à ce fameux airbnb, qu'ils détestent, en faisant une différence entre la location de longue durée et de courte durée.

Donc les perdants ce seront ces Français qui essayaient de se sortir de ce merdier, en ayant investit (donc productifs) dans des locaux adaptés à ce court séjour, et qui dégageaient quelques bénéfices, et désormais consommerons moins, donc rentrée de tva en moins (donc seront moins productifs) etc etc etc...

Résumé: les cons sont là, les cons ne changent pas, car comme ils sont cons, ils ne peuvent changer leur état de raisonnement, et ainsi resteront cons.

Nous, pas cons, on s'adapte et on attend le FMI.

Répondre

On peut quand même rappeler que lors de sa création l'ISF intégrait la valeur de rachat des contrats d'assurance vie pour leur valeur au 1er janvier de chaque année.

Donc dès le début la valeur détenue dans un contrat d'assurance vie était intégrée dans l'ISF.

Hollande a modifié un tout petit peu l'ISF, non pas dans sa composition, mais en distinguant la valeur de seuil de la valeur de la taxation. Le seuil a été fixé à 1,3 M d'Euros mais le calcul était effectué à partir de 800 000 €.

Puis Macron, pour ses potes de la finance, a sorti les produits financiers ( dont l'assurance vie ) du périmètre de l'ISF en le renommant IFI le restreignant à l'Immobilier.

Ils sont juste en train, en se contorsionnant, de recréer l'Isf, en aménageant certaines modalités de taxations, mais comme ils ont déjà suffisamment tapé sur les riches, ils sortent leur patrimoine financier de cet impôt dénommé IFI, mais qui, est juste en train de redevenir un ISF, impôt dans lequel l'assurance vie était inclus depuis le départ.

Répondre

Dans les assurances vie, il n'y a pas une partie d'obligations "d'état"? la dette de la France est donc considérée comme improductif....

Répondre

Avec tous les sous amendements c'est difficile de suivre.

Voici une retranscription du récapitulatif du rapporteur avant les votes :

M. Philippe Juvin, rapporteur général de la commission des finances, de l’économie générale et du contrôle budgétaire

Pour que les choses soient claires, je rappelle ce que fait l’amendement Mattei, avant de commenter les sous-amendements.
L’amendement Mattei prévoit quatre choses : premièrement, il relève de 1,3 million à 2 millions d’euros le seuil d’entrée dans l’impôt ; deuxièmement, il remplace le barème progressif de l’impôt par un taux unique de 1 % ; troisièmement, il sort de l’assiette de l’IFI tous les biens en location à visée de logement ; quatrièmement, il inclut dans cette assiette les cryptoactifs, les biens meubles corporels et les placements dans les fonds en euros dans le cadre de l’assurance vie.
Le sous-amendement n° 3910 de M. Brun rétablit le seuil d’entrée à 1,3 million.

M. Daniel Labaronne

Ben voyons !

M. Philippe Juvin, rapporteur général

Le sous-amendement n° 3909 de M. Tanguy exclut de l’assiette la résidence principale ou unique de l’assiette.
Le sous-amendement n° 3916 de M. Brun exclut lui aussi de l’assiette la résidence principale, dans la limite d’un abattement de 1 million d’euros –⁠ mais je comprends qu’il ne revient pas sur l’abattement de 30 % sur la résidence principale occupée par son propriétaire.
Le sous-amendement n° 3911 de M. Brun intègre dans l’assiette, s’agissant de l’assurance vie, les placements en unités de compte –⁠ qui sont exclus par l’amendement Mattei. Autrement dit, l’impôt s’appliquerait à tous les contrats d’assurance vie.
Le sous-amendement n° 3915 de M. Brun réintègre dans l’assiette les biens immobiliers mis en location.

M. Daniel Labaronne

Ben voyons !

M. Philippe Juvin, rapporteur général

Le sous-amendement n° 3912 de M. Brun rétablit, en lieu et place du taux unique de 1 %, le barème progressif de l’actuel IFI.
Enfin, le sous-amendement n° 3913 de M. Brun –⁠ si je comprends bien, c’est un sous-amendement de repli – applique le taux unique de 1 % à l’ensemble du patrimoine taxable.

Répondre

un sous amendement PS a baissé de 2Me à 1,3ME

Répondre

La taxe sur l'IFI c'est à partir de 2 millions d'euros sachant que la résidence principale est exclue. Donc pas vraiment un petit patrimoine.

Aussi ce sera pas 1% de 2 millions mais 1% à partir de 800000

Aussi je sais pas si elle est gardée mais il y avait une décote jusqu'à présent. Bref autant dire que l'impot à payer était et restera minime.

Pas surprenant avec un gouvernement de droite.

De toute façon tous ces amendements seront effacés car le budget ne sera pas voté dans les temps et le gouvernement utilisera l'article 47 pour faire passer le budget initial par ordonnance, soit par loi spéciale.

Répondre

Ce sont essentiellement les petits patrimoines qui ont des placement en fonds euros à cause de la peur de perdre le peu qui est investi.

Une fois de plus, on taxe les petits, mais aussi du patrimoine transmissible à peu de frais…

Qu'est qu'on a fait avoir une classe poly-tique aussi conne et qui à aucun moment ne se remet en cause dans sa façon de penser et de dépenser l'argent qu'il n'y a pas.

A la banque, quand un compte est à découvert et qu'il faut payer des agios, c'est celui qui a fait les conneries qui paie : ici, il devrait en être de même, les frais de dépassement devraient être imputés directement à ceux qui les votent. Ça aurait le mérite de limiter considérablement les choses… Convenons-en.

Répondre

L'amendement prévoit de récupérer le manque à gagner en augmentant la taxe sur les cigarettes.
Tout est prévu

Répondre

Vient d’être voté et concerne l’Assurance Vie :

« Dans le cadre de l’examen du projet de loi de Finances (PLF) pour 2026, les députés ont transformé l’impôt sur la fortune immobilière en impôt sur la fortune improductive. Le fonds euros, en tant qu’actif « non alloué à l’investissement productif » est directement visé. »

Attendons des précisions mais depuis le temps que les gouvernements jettent un œil gourmand sur cette épargne, ils ont trouvé un point d’entrée dans la bergerie.

Comment peut-on dire « investissement improductif » car ces fonds même en euros ne dorment pas au fond d’un tiroir.

Et si à l’annonce de cette mesure, disons 20% pour faire bonne mesure, décidaient de retirer leurs billes, il se passe quoi ?

Et bien on nous rappellerait la loi « Sapin 2 » de décembre 2016 qui autorise le gouvernement de bloquer (au moins provisoirement) tous les retraits…

Répondre