Quel drole d'article

Alioche,

Un conseil et une mise au point :

Le conseil :

Évitez de vous mêler de ce qui ne vous ne regarde pas et de personnaliser nos rares échanges. Le boomerang n’est jamais loin. Mais si vous voulez le conflit, pas de problèmes, je répondrais.

La mise au point :

Vous confondez vivre et exister ; le 1er terme me suffit.

« …qu'il faut absolument que vous parliez de tout, sur tout. »

Vous vous trompez lourdement :

A 95% je n’interviens et ne parle que lorsque cela concerne la Chine et reste dans le factuel lorsque mes interlocuteurs ne savent pas de bonne foi.

Mais je n’hésiterais jamais à lâcher mes GBU, lorsque certains forumeurs d’ABC ne font que « régurgiter » sur la Chine, des torrents de boues ou leurs blagounettes puisées dans nos merdias.

Ce sont des insultes, et je rejette cet hypocrite esprit « Charlie » qui accompagne cette idéologie. Cela a mené la France dans son état actuel de décadence.

Mon cher Dubaisan,

"Oui, mais pas forcément"

Voila vos mots qui résument toute votre pensée.

Vous êtes capable de dire tout et son contraire dans le même article et de croire que vous êtes retombé sur vos jambes avec des pirouettes de ce type: "Oui mais pas forcement".

Vous avez un tel désir d'exister, une telle volonté de vous montrer qu'il faut absolument que vous parliez de tout, sur tout.

C'est vraiment dommage qu'ABC Bourse ait renoncé au fait que chaque abonné puisse évincer les abonnés qu'il souhaite.

Je ne faisais que souligner, 1) que l'article était "d'ABC Bourse" et 2) ne portait que sur le coût des dépenses des JO qui ont largement doublé par rapport à leurs "prévisions".

C'est à la fois le droit des journalistes de faire un focus sur ce point et la preuve que vous ne comprenez même pas ce que vous lisez.

"Quant à votre dernière ligne, "notre incapacité à évaluer un budget", un budget c'est dépenses ET recettes."

Oui, mais pas forcément et avant d'évaluer les recettes, encore faut-il être capable d'évaluer correctement les dépenses, ce qui n'a pas été le cas pour les JO. C'est la méthode française enseignée dans toutes les grandes écoles.

Ici, en Chine, mes collaborateurs m'ont appris à d'abord savoir évaluer ce que j'allais gagner et ne faire des dépenses qu'en concordance avec ce gain, et je vais vous dire : ça marche!

C'est en effet un article d'ABC Bourse qui s'appuie sur des chiffres communiqués aujourd'hui par la cours des comptes.

Evaluer des dépenses sans évaluer les recettes n'a absolument aucun sens.

Sans regarder les recettes, toutes les dépenses sont trop élevées.

Quant à votre dernière ligne, "notre incapacité à évaluer un budget", un budget c'est dépenses ET recettes.

Vous intervenez de façon systématique, pour rien, comme d'habitude.

1) l'article et son titre sont ...un article d'ABC Bourse. Ce n'est pas un article de la Cour des Comptes.

2) L'article fait l'analyse des coûts, pas celle relatives aux recettes.

Il montre simplement notre incapacité congénitale à estimer correctement un budget...

Je viens de lire l'article relatif à la facture publique des JO 2024.

Dans le titre, on annonce "facture trois fois plus élevée".

Les chiffres ensuite: 2,77 milliards prévus, 5,96 milliards réels.

Le rapport entre ces deux chiffres est de 2,15. Si on arrondi, ça fait 2 est non pas 3.

Et mettre dans la facture des JO les infrastructures neuves et les rénovations, qui vont, bien entendu, servir à la population pendant des années, relève de la mauvaise foi intellectuelle.

Par contre, les retombées positives des JO ne sont absolument pas prises en compte par la cour des comptes.

Que ce soit les droit de retransmission TV, la TVA récupérée sur la consommation des millions de visiteurs pendant les semaines de JO, etc.

La cour des comptes serait elle partisane ?

Une preuve vient d'être avancée.